Апелляционное постановление № 22-697/2023 от 12 марта 2023 г. по делу № 4/15-129/2022

Судья Беликов О.В. Материал № 22-697


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Белякова О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сугаиповой Э.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года,

которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о переводе ФИО1, <данные изъяты> гражданина РФ, для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Белякова О.Г., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Даниловой О.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием колонии-поселении.

21 ноября 2022 года врио начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию общего режима в связи с тем, что ФИО1 злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено, он переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года на оставшийся не отбытый срок наказания 8 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Сугаипова Э.М. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, подлежащим отмене. В доводах приводит изложенные в постановлении выводы суда, считая, что допущенные ФИО1 нарушения в виде сна в камере ШИЗО в не отведенное для этого время нельзя признать злостным игнорированием правил внутреннего распорядка. Отмечает состояние здоровья ФИО1, указывая, что в 2016 году он перенес черепно-мозговую травму, что привело к нарушению сна. Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям п.4 ст.78 УИК РФ. Просит постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сугаиповой Э.М. в интересах осужденного ФИО1 старший помощник межрайонного прокурора Нефедов В.Н. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 вышеуказанной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При замене ФИО1 вида исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такие нарушения он допускал.

Вывод суда об обоснованности представления врио начальника колонии о переводе ФИО1 в колонию общего режима в связи с допущенными им злостными нарушениями основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Как видно из материалов дела и постановления суда, ФИО1 в 2022 году семь раз был подвергнут водворению в штрафной изолятор. 21 октября 2022 года постановлением врио начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность наложенных на осужденного взысканий и факта признания его злостным нарушителем не вызывает сомнений и правильно признаны судом законными.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного ФИО1, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Сугаиповой Э.М. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий