Решение № 2-1759/2018 2-1759/2018~М-922/2018 М-922/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1759/2018

Дело № 2-1759/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Уральский центр Недвижимости» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральский центр Недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просили признать последних утратившими право пользования квартирой и выселить ответчиков из квартиры, расположенной по (адрес) так же просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли – продажи квартиры от (дата) ООО «Уральский центр Недвижимости» является собственником квартиры, расположенной по (адрес), право собственности зарегистрировано в установленный законом срок. В настоящее время, ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, регистрация ответчиков по (адрес) нарушает права ООО «Уральский центр Недвижимости», как собственника жилого помещения, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд, за защитой своих прав.

Представители истца ООО «Уральский центр Недвижимости» - ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по (адрес) выселить их из указанного жилого помещения, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, также просили взыскать с последних расходы понесенные на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что сделка по заключению договора купли – продажи квартиры, была совершенна незаконно. В договоре о залоге не было указанно то, что в случае не исполнения мной обязательств, будет обращено взыскание на указанную квартиру. На основании чего, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам ФИО2, ФИО6 на (дата) и на (дата) по их месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков ФИО2, ФИО6 извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Отдела УФМС РФ по Калининскому району г. Челябинска, ЖСК ЗАРЯ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования ООО «Уральский центр Недвижимости» следует удовлетворить, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что (дата) ФИО2, ФИО1 заключили кредитный договор № с КБ *** Согласно условиям договора КБ *** предоставил ипотечный кредит в сумме 2 520 000 рублей на срок 180 месяцев под *** годовых на приобретение квартиры, расположенной по (адрес).

Кроме того, (дата) между ФИО2, ФИО1 и ОАО *** заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому ответчикам предоставлен заем в размере 608 691 рублей 66 копеек для погашения заёмщиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пений по заключенному между ФИО2, ФИО1 и КБ *** кредитному договору № от (дата).

Согласно п.п. 1.7,1.7.1 договора стабилизационного займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО3, с которым (дата) заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора № от (дата) квартира, расположенная по (адрес), является предметом ипотеки, обеспечивающей исполнение ФИО2, ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Челябинской области от (дата), вынесенным по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества *** к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением с ФИО2, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества *** взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 3 264 561 рублей 51 копеек, проценты за пользование кредитом в размере *** годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от (дата) – 2 362 763 рублей 55 копеек; начиная с (дата) и по день фактического погашения основного долга. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества *** задолженность по договору стабилизационного займа № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 593 719 рублей 15 копеек. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества *** проценты за пользование займом в размере *** годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору стабилизационного займа № от (дата) – 555 972рублей 78 копеек; начиная с (дата) и по день фактического погашения основного долга. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, состоящую из *** комнат, общей площадью ***., расположенную по (адрес), путем продажи с публичных торгов. Определена начальную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по (адрес), в сумме 2 160 000 рублей. Взысканы в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 522 рублей 81 копеек, то есть по 14 261 рублей 41 копеек с каждого. Взысканы в равных долях с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 137 рублей 19 копеек, то есть по 3 045 рублей 73 копеек с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) отменено, принято новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества «*** удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества *** солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 362 763 рублей 55 копеек, проценты в размере 1 228 348 рублей 19 копеек, пени в размере 1 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** годовых, начисляемых на основной долг 2 362 763 рублей 55 копеек, начиная с (дата) и по день фактического погашения основного долга. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества *** задолженность по договору стабилизационного займа: просроченный основной долг 5 724 рублей 75 копеек, проценты в размере 3 523 рублей 86 копеек, пени в размере 200 рублей. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества *** задолженность по договору стабилизационного займа: просроченный основной долг 59 840 рублей 52 копеек, основной долг 493 537 рублей 79 копеек, проценты 87 135 рублей 19 копеек, пени 800 рублей. Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества *** проценты за пользование займом в размере 8,95% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 493 537 рублей 79 копеек, начиная с (дата) и по день фактического погашения основного долга. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, состоящую из *** комнат, общей площадью ***., расположенную по (адрес), путем продажи с публичных торгов. Определена начальную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по (адрес), в сумме 2 160 000 рублей. Взысканы с ФИО2, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества *** расходы по оплате государственной пошлины по 14 280 рублей 25 копеек с каждого, расходы по проведению судебной экспертизы по 9 450 рублей с каждого. Взысканы в равных долях с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества *** расходы по оплате государственной пошлины по 3 204 рублей 37 копеек с каждого.

На основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества (2 торги) от (дата), акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (дата), постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата), решения Калининского районного суда Челябинской области от (дата) к АО *** перешло право собственности на квартиру, расположенную по (адрес).

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что (дата) между АО *** и ООО «Уральский центр Недвижимости» был заключен договор купли – продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по (адрес).

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора купли – продажи квартиры стоимость квартиры по (адрес) составляет 1 468 142 рублей 90 копеек.

Право собственности ООО «Уральский центр Недвижимости» на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), о чем свидетельствует запись регистрации №.

Согласно справке ЖСК «ЗАРЯ» № от (дата) в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО1, (дата) года рождения с (дата), ФИО2, (дата) года рождения с (дата), ФИО3, (дата) года рождения с (дата).

Данные обстоятельства также подтверждаются поквартирной карточкой жилого помещения и карточкой регистрации квартиры, расположенной по (адрес).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчики до настоящего времени фактически проживают в данном жилом помещении.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 235, 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру (комнату) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом не установлено и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками относительно сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчика ФИО1 о том, что сделка, а именно договор купли – продажи квартиры, была совершенна незаконно, так как в договоре о залоге не было указанно то, что в случае не исполнения её обязательств по кредитному договору, будет обращено взыскание на указанную квартиру, судом не может быть принят во внимание и опровергается материалами дела.

Спорное жилое помещение являлось предметом залога, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Челябинской области от (дата), решение вступило в законную силу.

При заключении кредитного договора, договора залога квартиры, ФИО1, ФИО2 добровольно определены его условия, приняты на себя обязательства по залогу спорного жилого помещения. Указанные доводы не опровергают выводов суда о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

В связи с переходом к истцу права собственности на спорное имущество право собственности ответчиков прекращено, соответственно прекращено основанное на нем право пользования жилым помещением собственников и членов их семьи, и иных правовых оснований для пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют.

Как установлено судом, при приобретении права собственности на спорную квартиру истцом, у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекращено право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратили все права в отношении спорного жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартире нарушает права собственника, поскольку последний вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом регистрации ответчиков в жилом помещении и ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В связи с чем, нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п. 31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом ООО «Уральский центр Недвижимости» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Указанные расходы истца подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уральский центр Недвижимости» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес).

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по (адрес)

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Уральский центр Недвижимости» в равных долях расходы понесенные на оплату государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева