Решение № 2-1602/2019 2-1602/2019~М-1795/2019 М-1795/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1602/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «11» июня 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от № года в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполнены. Кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты><данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Получение ФИО1 суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей и, тем самым заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора № денежные средства выданы ответчику на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиком производилось ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченная задолженость по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке.

Указанные расчеты в части основного долга и процентов нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

Вместе с тем, разрешая требования банка в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что начисленная неустойка в размере <данные изъяты> руб. по своей правовой природе являются неустойкой, заявленной вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить до <данные изъяты> руб. По мнению суда, такая неустойка будет разумной, справедливой, и позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № в части взыскания с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № о расторжении кредитного договора заявлены обосновано.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № подлежат частичному удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика с в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: