Определение № 2-680/2017 2-680/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-680/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П. <данные изъяты> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В ходе судебного заседания установлено, что исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 8.12.2016 года по делу А53-28677/2016 гр. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>, ИНН №; СНИЛС №; место жительства: <адрес> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом наступают следующие последствия:

-срок исполнения возникших до принятия судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.. . могут быть предъявлены только в порядке установленном настоящим Федеральным законом ( «О несостоятельности (банкротстве)»). Исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Кредитор - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - вправе предъявить свои требования к ФИО1 в рамках процедуры банкротства по делу А53-26640/2016.

В связи с тем, что предусмотрен иной порядок разрешения и рассмотрения данного спора, заявителю следует обратится с требованиями к ФИО1 в рамках процедуры банкротства по делу А53-26640/2016 в отношении ФИО1

В соответствии с абзацем первым части первой статьи 220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья подпись Н.Д. Матвеева