Решение № 2-1135/2021 2-1135/2021~М-1042/2021 М-1042/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1135/2021Новомосковский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные Заочное Именем Российской Федерации 5 июля 2021 г. г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Кирченковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по данному договору. ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Март Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причина не явки неизвестна, возражений не представила. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик обязан был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). Согласно п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Из п.3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (п.4.2.3). Обязанности ответчика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.5). Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что стороной ответчика не оспорено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. По месту регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. признаются судом законными и обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57476,98 руб., в том числе: просроченный основной долг 25438,59 руб., просроченные проценты 19459,10 руб., неустойка за просроченный основной долг 10315,35 руб., неустойка за просроченные проценты 2263,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695,77 руб., а всего 60172,75 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме составлено 6 июля 2021 г. Председательствующий Суд:Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Кончакова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|