Решение № 2-3520/2017 2-3520/2017~М-3088/2017 М-3088/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3520/2017

Дело № 2-3520/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово,

09 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решений незаконными, обязании включить периоды работы в льготный стаж и произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным и необоснованными, обязании признать стаж работы санитаром морга, полученный на территории РФ и республики Эстония, льготным. Свои требования мотивировал тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о включении стажа работы санитаром морга на территории РФ и Республики Эстония в льготный стаж.

Ответчик сообщил, что время работы санитаром морга в Эстонской республике исключено из стажа.

В соответствии с п.6 ст.5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения Социальная пенсия в РФ назначается и выплачивается в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.3 этой статьи, если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. Если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Таким образом, стаж работы санитаром морга согласно законодательству РФ, является льготным.

При проведении досудебной подготовки истцу судом было указано на необходимость уточнения заявленных требований, и в частности предложено указать какие из решений пенсионного органа истец оспаривает, по каким основаниям, какие периоды работы он просит включить в стаж и т.д.

Ходатайством, поступившим в суд **.**.****, истец указал, что просит зачесть его стаж работы санитаром морга на территории РФ и Республики Эстонии как льготный и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ сделать перерасчёт с момента наступления моего пенсионного возраста по льготному списку № 2 с **.**.****.

И указал периоды работы: запись в трудовой книжки дубликат - ### ...

принят **.**.****.- уволен **.**.****., принят **.**.****. - уволен **.**.****.

- ..., принят **.**.****.- уволен **.**.****.

Справка - подтверждение ### от **.**.****. ...

принят **.**.****.- уволен **.**.****.

принят **.**.****. - уволен **.**.****. на временной основе, на замещаемой должности.

принят **.**.****. - уволен **.**.****. на временной основе, на замещаемой должности.

принят **.**.****. - уволен **.**.**** на временной основе, на замещаемой должности.

Справка - Исх. ### от **.**.****. подтверждение стажа работы в ... и ... в период с **.**.****. по **.**.****. принят **.**.****. - уволен **.**.****.

Справка -### от **.**.****. ... принят **.**.****. - уволен **.**.****

Справка - ### от **.**.****. ...

принят **.**.****. - уволен **.**.****.

Выписка из трудовой книжки ### ...

принят **.**.****. - уволен **.**.****.

В предварительном судебном заседании **.**.**** истец ФИО1 пояснил, что указанные им в ходатайстве, представленном в суд **.**.****, периоды работы, он полагает, подлежат включению в его специальный стаж. А также уточнил в устном порядке под протокол судебного заседания, что просит признать незаконными решения пенсионного органа ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****. Вместе с тем, основания, по которым истец не согласен с указанными решениями, дополнительно не указал ни устно, ни письменное, несмотря на то, что судом были разъяснены истцу положения ст. 39 ГПК РФ и необходимость письменного уточнения требований.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с **.**.****, пенсия истцу назначена с момента достижения возраста, предусмотренного пенсионным законодательством (60 лет – для мужчин). Ранее указанного периода истец с заявлениями к ответчику о досрочном назначении пенсии по старости в связи с наличием льготного стажа не обращался. После назначения истцу пенсии по старости на общих основаниях, ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной пенсии. Все заявления истца рассмотрены ответчиком в установленные сроки с вынесением решений в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ. Также представитель ответчика суду пояснила, что стаж работы истца на территории РФ, подтвержденный надлежащим образом, в полном объеме был учтен ответчиком при назначении ФИО1 пенсии по старости, что же касается трудового стажа на территории Республики Эстония, то на основании заявления ФИО1 от **.**.**** о перерасчете пенсии стаж работы истца на территории Республики Эстония был принять во внимание ответчиком, как основания для перерасчета размера назначенной пенсии, однако в последующем протоколом от ### от **.**.**** комиссией Управления по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан было рекомендовано исключить периоды работы истца на территории Республики Эстония из стажа для назначения пенсии на территории РФ ввиду наличия специальных норм – международного договорами между РФ и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от **.**.****. В связи с указанным решением комиссии с **.**.**** истцу был вновь произведен перерасчет его пенсии по старости.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования по заявленным основаниям не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 10 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

На момент рассмотрения дела вопросы пенсионного обеспечения в Российской Федерации с 01.01.2015 года урегулированы, в том числе, ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

До 01.01.2015 года назначение и выплата пенсий производилась в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.01.2001 года.

Как в соответствии с ФЗ № 173-ФЗ, так и в соответствии с ФЗ № 400-ФЗ, предусмотрен принцип заявительного характера для назначения пенсии.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления ФИО1, (**.**.**** года рождения) при достижении им общего пенсионного возраста, установленного законом для мужчин – 60 лет, с **.**.**** истцу в соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначена на общих основаниях трудовая пенсия по старости в размере 3623, 85 рублей, исходя из учтенного пенсионным органом трудового стажа истца.

Согласно представленным ответчиком документам, в период с **.**.**** по **.**.**** размер пенсии истца увеличивался с учетом коэффициентов индексации, предусмотренных Постановлениями Правительства РФ.

С 01.01.2015 вступил в силу ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, согласно которому размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента.

К страховой пенсии устанавливается фиксированная выплата в твердом размере, которая для получателей страховых пенсий по старости составляет 3935,00 руб.

Согласно п.1 ст. 34 данного закона для лиц, которым по состоянию на 31.12.2014 года установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», величина индивидуального пенсионного коэффициента за период до 01.01.2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента на 01.01.2015 определяется по формуле:

ИПСс = П : СГЖк, где

ИПСс - индивидуальный пенсионный коэффициент;

П - размер страховой части трудовой пенсии по старости без учета ФБР;

СПКк - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015, равная 64,10 руб.

ИПСс = 449,52: 64,10 = 7,013.

Размер пенсии истца, исходя из представленных ответчиком документов, с 01.01.2015 составил:

7,013 х 64,10 + 3935,00 (фиксированная выплата к страховой пенсии) =4384,53 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 39 «Об утверждении индекса роста потребительских цен за 2014 год для определения стоимости одного пенсионного коэффициента на 01.02.2015» с 01.02.2015 стоимость одного пенсионного коэффициента установлена в размере 71,41 руб.

Согласно постановлению Правительства РФ № 40 «Об утверждении коэффициента индексации с 01.02.2015 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии» фиксированная выплата к страховой пенсии проиндексирована на 1,114.

Размер страховой пенсии по старости с 01.02.2015 в отношении истца составил: 7,013 х 71,41 + 4383,59 = 4884,39 руб. (4383,59 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии и 500,80 руб. - размер страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты).

Как пояснил представитель ответчика, с **.**.**** истцу произведено уточнение страховой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала по состоянию на 31 декабря 2014 года в порядке, предусмотренном п.5 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ с доплатой сумм страховой пенсии с 1 января 2015 года.

Расчет размера пенсии истца с учетом уточненных данных на 01.01.2015 следующий:

2698,72 : 216 : 64,10 + 7,013 = 7,208, где

2698,72 руб. - сумма страховых взносов за **.**.****,

216 - ожидаемый период выплаты,

7,208 - индивидуальный пенсионный коэффициент.

7,208 х 64,10 = 462,03 руб. (страховая пенсия) + 3935 (фиксированная выплата к страховой пенсии) = 4397,03 руб.

Размер пенсии с **.**.**** составил:

7,208 х 71,41= 514,72 (страховая пенсия) + 4383,59 (фиксированная выплата к страховой пенсии) = 4898,31 руб.

Доплата по результатам перерасчета с **.**.**** по **.**.**** в сумме 96,04 руб. выплачена в **.**.**** вместе с пенсией.

С **.**.**** по заявлению от **.**.**** истцу произведен перерасчет пенсии по стажу. Для оценки пенсионных прав по п.4 ст.30 Закона 173-ФЗ (до **.**.****) в стаж включены следующие периоды: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** (учеба) и с **.**.**** по **.**.****, общий стаж составил 4 года 10 месяцев 19 дней.

Размер страховой пенсии без фиксированной выплаты с 01.01.2016 составил 562,57 руб., соответственно, сумма баллов составила 7,878 = (562,57 : 71,41), с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 4383,59 руб., размер пенсии составил 4946,16 руб.

С 01.02.2016 с учетом коэффициента индексации фиксированной выплаты в 1,04 и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 февраля 2016 года - 74,27 руб. размер пенсии составил 5144,03 руб.= (4558,93 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии (ФВ), 585,10 руб. (7,878 х 74,27) - страховая пенсия без учета ФВ).

С 01.02.2017 с учетом коэффициента индексации фиксированной выплаты в 1,054 и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 февраля 2017 года - 78,28 руб. размер пенсии составил 5421,80 руб. = (4805,11 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии (ФВ), 616,69 руб. (7,878 х 78,28) - страховая пенсия без учета ФВ).

С 01.03.2017 по заявлению от **.**.**** ... произведен перерасчет пенсии по стажу. В стаж для оценки пенсионных прав по п.4 ст.30 Закона 173-ФЗ (до **.**.****) включены следующие периоды: с **.**.**** по**.**.****, с **.**.**** по **.**.****, общий стаж составил 11 лет 7 месяцев 23 дня.

Размер страховой пенсии без фиксированной выплаты с 01.03.2017 составил 1116,98 руб., соответственно сумма баллов составила - 14,269 = (1118,98 : 78,28), с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, 4805,11 руб., размер пенсии составил 5922,09 руб.

С 01.04.2017 с учетом стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 апреля 2017 года - 78,58 руб., а также перерасчета пенсии по стажу (в стаж включен период: с **.**.**** по, **.**.****), размер пенсии составил 5926,37 руб. (4805,11 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии (ФВ), 1121,26 руб.; страховая пенсия - без учета ФВ).

Из приобщенных ответчиком документов усматривается, что по состоянию на **.**.**** размер выплачиваемой истцу пенсии по старости определен без учета за работу в Эстонской Республике, размер пенсии составил 5430,76 руб. (4805,11 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии (ФВ), 625,65 руб. - страховая пенсия бед учета ФВ).

Как уже указано выше, истцом заявлены требования о признании незаконными решений пенсионного органа.

Из материалов дела следует, что протоколом ### от **.**.**** комиссия ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на основании заявления истца от **.**.**** об увеличении трудового стажа, не усмотрена оснований для зачета в общий трудовой стаж истца периодов работы на основании дубликата трудовой книжки от **.**.**** № ###, ввиду не соответствия оформления представленного в распоряжение комиссии дубликата трудовой книжки от **.**.**** № ###, требованиям действующего законодательства. Так, комиссией было указано, что в дубликате трудовой книжки отсутствует отчество работника, также имеются неоговоренные исправления в дате выдачи дубликата трудовой книжки, а в переводе документа на русский язык неверно указано число и месяц выдачи дубликата трудовой книжки – **.**.****.

Оспаривая указанное решение, истец не указал суду доводов, по которым он полагает данное решение незаконными.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990), действовавшей на период оформления дубликата трудовой книжки истца, выдача дубликата трудовой книжки производится администрацией по последнему месту работы. Дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. Сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя, отчество и дата рождения указываются на основании паспорта и свидетельства о рождении.

Согласно представленным ответчиком документам, все указанные в решении нарушения оформления документа и его официального перевода, имели место при обращении истца с заявлением от **.**.****.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик обоснованно признал невозможным принять во внимание трудовой стаж истца, подтвержденный дубликатом трудовой книжки, оформленной с нарушением установленного порядка.

При рассмотрении настоящего дела истцом был представлен официальный перевод дубликата трудовой книжки от **.**.**** № ### датированный **.**.****, в котором отсутствуют неверное указание числа и месяца выдачи дубликата трудовой книжки – **.**.****, однако, в распоряжение ответчика вместе с заявлением истца от **.**.**** был предоставлен перевод документа (дубликата трудовой книжки) от **.**.****, и допустимые доказательства тому, что перевод документа от **.**.**** предоставлялся ответчику до принятия оспариваемого решения – истцом не представлены.

Истцом заявлено о признании незаконным решения ответчика ### от **.**.****.

Согласно протоколу заседания комиссии ответчика ### от **.**.****, истец ФИО1 **.**.**** обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периодов работы в должности санитара морга с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, в подтверждение которых предоставил справку от **.**.**** ###.

Однако ответчиком принято решение о невозможности принятия к зачету указанного стажа работы ввиду несоответствия представленной справки от **.**.**** установленным требованиям (в справке отсутствует дата рождения лица, в подтверждение стажа которого она выдана, а также справке не заверена печатью учреждения, ее выдавшего).

Оспаривая указанное решение, истец вновь не указал доводов, по которым он полагает решение незаконным.

Вместе с тем, суд считает, что данное решение ответчика является законным и обоснованным, так как постановлено с учетом требований с п.1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», п. п. 11, 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением правительства РФ № 1015.

Как уже указано выше, ФИО1 заявлены требования о признании незаконными решений ответчика, оформленных протоколами заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ### от **.**.****, и ### от **.**.****.

Согласно протоколу ### от **.**.**** на основании заявления ФИО1 от **.**.**** о перерасчете пенсии, комиссия рекомендовала включить в страховой стаж истца периоды работы **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в ..., с **.**.**** по **.**.**** в ... и произвести перерасчет пенсии с **.**.****, а согласно протоколу ### от **.**.****, комиссия рекомендовала исключить те же периоды из страхового стажа ФИО1 и привести размер страховой пенсии истца в соответствие с требованиями действующего законодательства с **.**.****.

Как и при оспаривании решений от **.**.**** и **.**.****, истец не указал оснований, по которым он полагает указанные решения незаконным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что законных оснований для включения в стаж истца периодов работы на территории Эстонской Республики в целях пенсионного обеспечения не имелось.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

14.07.2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой, заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, который вступил в силу 01.04.2012 г.

В силу п. 1 ст. 2 настоящего Договора он распространяется на отношения, относящиеся: в Российской Федерации к: трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям.

Статьей 3 Договора предусматривается, что он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 настоящего Договора.

Исходя из положений указанного договора, договаривающимися сторонами, определен принцип пропорционального назначения и выплаты пенсии, т.е. каждая сторона договора назначает и выплачивает пенсию из средств собственного бюджета и согласно своему законодательству исходя из пенсионного стажа, приобретенного на ее территории, в том числе, на территориях РСФСР и ЭССР.

Таким образом, пропорционально отработанному времени в Эстонской Республике истец праве получить пенсию в соответствии с законодательством Эстонской Республики посредством обращения в заявлением в порядке, предусмотренном Договором от **.**.**** между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением от **.**.**** ответчик привел в соответствие с требованиями действующего пенсионного законодательства РФ размер пенсии истца ФИО1, и при этом, ответчиком были соблюдены положения п.п.1 ч.1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» в части даты начала выплаты пенсии в пониженном размере, суд считает, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Что же касается решения от **.**.****, которым стаж работы истца в Эстонской Республике необоснованно был учтен для перерасчета пенсии, назначенной в РФ, то судом также не установлено оснований для признания его незаконным, поскольку данное решение фактически было пересмотрено решением от **.**.****, а выплаченная истцу в повешенном размере пенсия по старости за период с **.**.**** по **.**.**** не подлежит истребованию обратно исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

При рассмотрении дела истцом в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что ответчиком при назначении пенсии по старости в нарушение требований пенсионного законодательства РФ не был учтен какой-либо период работы истца на территории РФ, подтвержденный надлежащим образом, для исчисления размера выплачиваемой пенсии.

Кроме того, судом принято во внимание, что истец ФИО1 в порядке, как предусмотренном ФЗ № 173 –ФЗ, так и ФЗ № 400-ФЗ, до достижения им общего пенсионного возраста не обращался с заявлением о досрочном назначении трудовой или страховой пенсии по старости в связи с наличием льготного стажа работы по Списку № 2, а, следовательно, с учетом всего вышеизложенного оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета пенсии истцу с **.**.**** – не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконными решений ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, обязании включить периоды работы на территории Российской Федерации и республики Эстония в льготный стаж и произвести перерасчет пенсии по льготному Списку № 2 с **.**.****, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 13.10.2017 года.