Решение № 2-3785/2018 2-3785/2018~М-3206/2018 М-3206/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3785/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ними был заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 30000 рублей на срок до<дата> под 0,16 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом в связи с чем, по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 75503 рубля 35 копеек. Решением арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <данные изъяты> «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75503 рубля 35 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465 рублей 10 копеек.

В дальнейшем, по ходатайству истца, в связи со смертью должника <данные изъяты>, была произведена замена ответчика на его наследника - ФИО1.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что <дата> между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №ф, на основании которого, <данные изъяты>. был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей сроком возврата до <дата> под 0,16 % процентов годовых.

<дата><данные изъяты>, <дата> года рождения умер (свидетельство о смерти I-ПН № от <дата>)

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность умершего по состоянию на <дата> составляет 75503 рубля 35 копеек, из которых; сумма процентов - 7986 рублей и штрафные санкции - 67517 рублей 35 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из материалов дела, наследником умершего <данные изъяты> по закону является его супруга ФИО1, которая после его смерти приняла наследство в виде <адрес> в г. Нижневартовске, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника <данные изъяты> их исполнение может быть произведено без его личного участия, поэтому обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору перешли к наследнику, то есть к ФИО1 в порядке универсального правопреемства.

Однако в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы истцом в материалы дела не был представлен кредитный договор, заключенный между банком и умершим, в котором был бы указан размер процентов, а также размер штрафных санкций за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, кроме того, истцом не представлен график платежей и не представлена выписка по счету.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору не подтвержден материалами дела, более того, он опровергнут ответчиком ФИО1 (правопреемником заемщика).

Как усматривается из представленного ФИО1 в материалы дела приходного кассового ордера №, в счет оплаты долга по кредитному договору <данные изъяты> на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <дата> ею была перечислена сумма в размере 31440 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а в силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату долга, как указал сам истец, истекал <дата>, следовательно с <дата> кредитору было известно о нарушении обязательств должником. Поэтому срок исковой давности у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» истек <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ и с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, у суда имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова