Решение № 2-3884/2018 2-3884/2018~М-2925/2018 М-2925/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3884/2018

2-3884/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Зиминой Е.А., при секретаре Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что 06 апреля 2016 г. между Р. и ФИО1 с согласия супруги ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, при этом Р. оплатил ее стоимость в размере 5 100 000 руб. 02 сентября 2016 г., Р., узнав об отказе продавцов от заключения договора, направил в адрес ФИО3 претензию о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств, а впоследствии обратился в суд с иском. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2017 г. по иску Р. к ФИО1, ФИО2 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, с ФИО2 в пользу Р. взыскано 3 400 000 руб., с ФИО1 в пользу Р. – 1 700 000 руб. В рамках исполнения данного решения 19 апреля 2018 г. между ФИО1 и Р. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО1 передал Р. квартиру по адресу <адрес>, а последний уступил ФИО1 право требования взысканных по вышеуказанному решению суда денежных средств с ФИО2, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства. Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июня 2018 г. произведена замена взыскателя Р. на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу по иску Р. к ФИО1, ФИО2 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств. Кроме того, ФИО1 является должником ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2017 г. о разделе совместно нажитого имущества, размер задолженности на 08 июня 2018 г. составляет 3 709 724 руб. Указывает, что в настоящее время ответчик, путем взыскания задолженности, чинит истцу препятствия в распоряжении принадлежащим последнему имуществом. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03 сентября 2016 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что началом срока неправомерного удержания денежных средств истца в размере 3 400 000 руб. полагает дату, следующую за днем направления претензии об их возврате – 03 сентября 2016 г. До настоящего времени ФИО2 не исполнила обязательства по возврату денежных средств. Указанной суммы процентов будет достаточно для того, чтобы уравнять долги, имеющиеся между сторонами. Просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, извещенный о дате слушания дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель ответчика по доверенности Гесс Н.Э. исковые требования не признала, пояснив суду, что по вышеуказанному соглашению об отступном от 19 апреля 2018 г. ФИО1 передал Р., в качестве отступного по обязательствам по возврату неосновательного обогащения и оплаты уступки права требования в общей сумме 5 100 000 руб., в единоличную собственность квартиру по адресу <адрес>, цена которой, в качестве отступного, определена в 5 100 000 руб. В свою очередь, Р. передал ФИО1 в полном объеме право требования исполнения судебного решения от 05 декабря 2017 г. о взыскании с ФИО2 3 444 266, 67 руб. (с госпошлиной). Между тем, ФИО1 не предоставил доказательств исполнения им обязательств по вышеуказанному соглашению об отступном, данное соглашение имеет своей целью лишь перспективу роста долга ответчика перед истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2017 г. по гражданскому делу №2-201/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности супругов, разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от 25 июля 2017 г., произведен раздел между Кравченко совместно нажитого имущества. Передано в собственность ФИО1:

- автостоянка, состоящая из: нежилого здания (караульное помещение) литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м.; замощения литер «I», ограждения литер «II», ворот литеры «III», «IV» по адресу: <адрес> а; кадастровый №,

- нежилое здание (караульное помещение) литер «Б» площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- земельный участок под существующую автостоянку (земли поселений) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>;

- легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, 2012 г.в., цвет кузова – серебристый металлик, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №;

- квартира, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Передано в собственность ФИО2:

- однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>;

- земельный участок под огород (земли поселений) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- легковой автомобиль HYNDAI SANTA FE 2,4 АТ, 2011 г.в., цвет кузова – серебристый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в счет переданного имущества в размере 4 370 000 руб.

Кроме того, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-3200/2017 иску Р. к ФИО1, ФИО2 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, с ФИО2 в пользу Р. взыскано 3 400 000 руб., с ФИО1 в пользу Р. – 1 700 000 руб.

В рамках исполнения данного решения 19 апреля 2018 г. между ФИО1 и Р. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, ФИО1 передал Р. квартиру по адресу <адрес>, а последний уступил ФИО1 право требования взысканных по вышеуказанному решению суда денежных средств с ФИО2, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июня 2018 г., вступившим в законную силу 18 сентября 2018 г., произведена замена взыскателя Р. на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу по иску Р. к ФИО1, ФИО2 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств.

В свою очередь ФИО1 является должником ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения от 12 апреля 2017 г. о разделе имущества (дело 2-201/17).

Таким образом, ФИО1 имеет обязательства перед ФИО2 на сумму 4 370 000 руб., а ФИО2 имеет обязательства перед ФИО1 на сумму 3 400 000 руб.

Представитель ФИО1 обращался в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о зачете встречных денежных обязательств. Данное заявление было удовлетворено и произведен зачет взаимных требований, в итоге по состоянию на 26 сентября 2018 г. ФИО1 имел обязательства перед ФИО2 по исполнительном производству в сумме 287 460,99 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2018 г. (дело № 2-1776/2018) с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 193 238,76 руб.

Истец, обращаясь в суд с данным иском о взыскании процентов в размере 553 113 руб., исчисляемых с 03 сентября 2016 г., ссылается на необходимость взыскания указанной денежной суммы, поскольку после взыскания, сумма взаимных претензий истца и ответчика будет равна, в связи с чем, возможно произвести зачет требований.

Между тем, суд не может согласиться с данным суждением истца.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июня 2018 г., произведена замена взыскателя Р. на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу по иску Р. к ФИО1, ФИО2 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств.

Указанное определение вступило в законную силу 18 сентября 2018 г.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что произошла уступка права требования, возникшего на основании решения суда от 05 декабря 2017 г., и до момента вступления в законную силу 18 сентября 2018 г. определения суда о правопреемстве все права кредитора принадлежали Р., не обращавшемуся в суд за защитой своих прав, суд полагает, что именно с момента вступления в законную силу указанного определения, подлежат начислению проценты за пользование ФИО2 чужими денежными средствами.

Кредитором, то есть лицом, имеющим по отношению к должнику ФИО2 права требования по денежным обязательствам, ФИО1 стал после 18 сентября 2018 г.

Кроме того, судом учитываются основания требований материального характера по спорам между сторонами ФИО1 и ФИО2, принимаются во внимание конкретные обстоятельства данного дела.

Сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 369,86 руб. (3 400 000 руб. * 22 дня просрочки * 7,50 % : 365).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 614,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2018 г. по 10 октября 2018 г. в размере 15 369,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 614,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 г.

Судья Зимина Е.А.