Решение № 2-4462/2025 2-582/2026 2-582/2026(2-4462/2025;)~М-2499/2025 М-2499/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-4462/2025

Дело № 2-582/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 05 марта 2026года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

с участием помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с указанным иском и просили:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки в сумме 5300 руб., состоящие из стоимости товара в размере 150 руб., почтовых расходов 150 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета 27.07.2018г., срок действия до 27.07.2028г.). ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем на товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм». ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» анимационного фильма «Чебурашка» на основе договора ... от ..., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм». ... в торговой точке по адресу: ..., р.... С2 Магазин «Смешные цены» был установлен и задокументирован факт продажи от имени ответчика товара –брелок для ключей, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ..., исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», изображение персонажа Чебурашка из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм». Факт реализации товара подтверждается товарным чеком от ... а также товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст.12,14 ГК РФ. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком .... Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе, в Международной классификации товаров и Услуг. Спорный товар классифицируется как «брелок для ключей» и относится к 14 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Разрешение на использование товарных знаков истцами путем заключения соответствующего договора с ответчиком, не выдавали, следовательно их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в частности по продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарный знак. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком ..., содержащегося на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на данный товарный знак. В связи с чем АО «Киностудия «Союзмульфильм» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак .... Также ответчик неправомерно использовал персонажей мультфильма «Чебурашка». Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом. ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений, зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. Между ООО «Союзмультфильм» и ответчиком не был заключен договор на использование персонажа указанного мультфильма, истец не давал согласие на использование персонажей мультфильма, а также его переработку. Таким образом, использование ответчиком персонажей Чебурашка путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности нарушает право ООО «Союзмультфильм» использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, что дает истцу право в требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10000 руб. до 5 млн. рублей. В связи с чем ООО «Союзмультфильм» считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображения) следующим образом: 10000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение «Чебурашка». Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, учитвая широкую известность и распространенность товаров, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истцы АО «Компания «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» в суд представителя не направили, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, проведенной, как следует из искового заявления, ... в торговой точке, расположенной по адресу: ..., р.... С2 Магазин «Смешные цены» реализован товар от имени ИП ФИО2, обладающий обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком ..., исключительные права на которых принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»» и с персонажем «Чебурашка», исключительные права на которых принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт реализации указанного товара ответчиком ФИО1, истец подтверждает кассовым чеком от ...., самим товаром, DVD-диском с видеозаписью процесса закупки товара.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом I статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ. Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности фак правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовал своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями. содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. ... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от его установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требует регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт статьи 1251 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях объект произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. ...- «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельным результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется закон

Иск был заявлен обществом в защиту исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

АО «Киностудия «Союзмультфильм»» является владельцем исключительных прав на товарный знак .... Указанное подтверждается свидетельством на товарный знак, представленным в материалы настоящего дела.

ООО «Союзмультфильм»» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка», что подтверждается выпиской из лицензионного договора 01/СМФ-Л от 27.03.2020г., представленным в материалы настоящего дела.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность АО «Киностудия «Союзмультфильм»» и ООО «Союзмультфильм»» исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе на вышеназванный товарный знак и персонаж.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, таким образом, персонаж произведения признается объектом авторского права.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015г., обращено внимание на то, что персонажем визуального произведения, как самостоятельным результатом творческого труда автора, могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового в случае сопровождения звуком восприятия, изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком, таким образом, использование в гражданском обороте на территории РФ произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Между истцами ООО «Союзмульфильм», АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей, лицензионный договор на товарный знак, также истец не давал согласие на использование персонажей мультипликационных фильмов (ст.1238 ГК РФ), а также его переработку.

Доказательств, опровергающих обстоятельства незаконного использования товарных знаков и персонажей, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Заявленный истцом размер компенсации за одно нарушение в размере 10000 рублей не превышает нижний и верхний пределы компенсации, установленные подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, который выбран истцом в качестве способа расчёта суммы компенсации.

На основании изложенного, оценив обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (известность товарных знаков публике), характер допущенного нарушения (размещение товарных знаков без согласия правообладателя), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика АО «Киностудия «Союзмультфильм» в пользу ответчика в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака ... денежные средства в размере 10000 рублей, в пользу компании ООО «Союзмультфильм» в качестве компенсации за незаконное использование авторских прав на персонаж денежные средства в размере 10000 рублей.

При этом суд отмечает, что утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Союзмультфильм» с целью подтверждения факта допущенных ответчиком нарушений, понесены судебные расходы, а именно истцом приобретены игрушки на общую сумму 150 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» подлежат возмещению судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм»», ООО «Союзмультфильм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм»» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак ... в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение авторских прав на персонаж «Чебурашка» в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Заочное решение в окончательной форме принято 30 апреля 2026 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова