Решение № 2-1237/2021 2-1237/2021~М-1036/2021 М-1036/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1237/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.05.2021, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2021 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2021 в ходе обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск установлено, что ответчиком фактически используется часть земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 125,93 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения нежилого помещения. Отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений, в том числе в отношении самовольно занятого земельного участка, не освобождает ответчика от внесения платы за пользование земельным участком. Таким образом, в период с 30.10.2001 по 05.02.2021 ответчик использовал земельный участком без законных оснований в отсутствие договора, чем сберег денежные средства в размере 583 277,09 рубля. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 07.05.2018 по 05.02.2021 в размере 99 099,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7914,77 рублей, а всего 107 014,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, согласно доводов, изложенных в письменных возражениях. Истцом пропущен срок исковой давности. Дом, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение является многоквартирным, следовательно, спорный земельный участок является собственностью жильцов многоквартирного дома.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск № 18 от 05.02.2021 ведущим специалистом отдела правового обеспечения и муниципального контроля Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска проведен осмотр земельного участка площадью 748,0 кв.м, кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке находится часть нежилого четырехэтажного здания, которое состоит из нежилых и жилых помещений, в том числе нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН имеется запись от 14.03.2001. Размер доли земельного участка площадью 748 кв.м. в зависимости от площади помещения в здании, принадлежащего ответчику составляет 126,0 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2021 ФИО1 с 14.03.2001 является собственником нежилого помещения, площадью 238,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Договор аренды на спорный земельный участок отсутствует.

Таким образом, учитывая, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке по <адрес>, использует указанный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанной в пределах срока исковой давности, исходя из размера занимаемой площади объектов недвижимости.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.03.2021 об оплате фактического пользования земельным участком. Однако, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не оплачена.

Согласно уточненному заявлению размер неосновательного обогащения, процентов за пользование ФИО1 земельным участком, площадью 125,93 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за последние три года с 07.05.2018 по 05.02.2021 составляет 99 099,78 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 914,77 руб.

Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, включая проценты, судом проверен, суд находит его верным. Расчет произведен в соответствии с Решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 г. № 18/101 по установленной формуле. Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, а также установленных показателей кадастровой стоимости. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям до 07.05.2018 суд находит обоснованными. Между тем, истец добровольно уменьшил исковые требования в пределах трехгодичного срока.

Ссылку представителя ответчика на то, что спорный дом является многоквартирным, суд находит необоснованной, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Согласно постановлению главы Администрации города Усть-Илимска от 30.12.1993 № 1346, в связи с окончанием строительства магазина, торговой площадью 140 кв.м. и офиса ООО «Фирчуд», утвержден акт государственной комиссии от 29.12.93 о вводе в эксплуатацию магазина, офиса по <адрес>. Согласно распоряжению начальника Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска от 16.04.2021 № 786 присвоить земельному участку, площадью 771,0 кв.м., расположенному: <адрес>, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ <адрес>. Внести изменения в адресный план г. Усть-Илимска, государственный адресный реестр. Согласно сообщению Департамента недвижимости от 17.06.2021 сведения по объекту в части <адрес> в генеральном плане г. Усть-Илимска отсутствуют. Договор аренда земельного участка для строительства <адрес> не заключался.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлен факт занятия ответчиком земельного участка под объектом недвижимости, площадью 126,0 кв.м.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 3 340,29 рублей от суммы удовлетворенных требований в размере 107 014,55 рубля (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска задолженность в размере 107 014 рублей 55 коп., из них неосновательное обогащение – 99 099,78 рублей за период с 07.05.2018 по 05.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2018 по 05.02.2021 в размере 7914,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3340,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021