Решение № 2-1138/2018 2-1138/2018 ~ М-1129/2018 М-1129/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1138/2018

Дело № 2-1138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 25.11.2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на сумму 533 000 рублей сроком на 62 календарных месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,55 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в период с 2 по 10 число каждого месяца. Исполнение данного кредитного договора было обеспечено договором ипотеки № 63/1218-0000007-з01 от 25.11.2011 г., по которому в качестве обеспечения возврата ФИО2 указанного выше кредита переданы в залог Банку ВТБ 24 (ЗАО): земельный участок, расположенный по адресу: Данные изъяты, общей площадью 464 кв.м., кадастровый номер участка Данные изъяты, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3), А.Н. (1/6), Б.Л. (1/6); 2-этажный жилой дом по адресу: Данные изъяты, общей площадью 117,1 кв.м. Лит Б, кадастровый номер Данные изъяты. Согласно пункту 2.4 договора ипотеки стороны оценивают предмет ипотеки в 5 580 000 рублей. Права Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору и договору ипотеки удостоверены закладной от 25.11.2011, выданной ФИО2, А.Н.., Б.Л. ФИО1 по договору купли-продажи закладной № 1 от 30.09.2014 года приобрёл у Банка ВТБ 24 (ЗАО) все права по закладной от 25.11.2011 г., в том числе право требовать от указанных лиц выполнения денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга и процентам, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом сверх установленных сроков погашения и штрафы. На момент заключения договора объём прав, удостоверенных закладной, составлял 195 337 рублей 23 коп., из которых 194 035 рублей 06 коп. - сумма основного долга, 1302 рублей 17 коп. - проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.08.2015 г. по гражданскому делу № 2-3161/15. Также вышеуказанным решением с ФИО2 взыскана сумма в размере 195 337 рублей 23 коп., из которых 194 035 рублей 06 коп. - сумма основного долга, 1302 рублей 17 коп. - проценты за пользование кредитом. Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26.01.2017 по гражданскому делу № 2-186/17 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 155 248 рублей из которых: 31 821 рублей 74 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 11.06.2016 г. по 21.11.2016 г., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом с 10.11.2014 г. по 10.06.2016 г. в размере 100 142 рубля 78 коп., 23 283 рубля 49 коп. - проценты за пользование кредитом с 10.11.2014 г. по 10.06.2016 г. Также данным решением было обращено взыскание на предмет залога. До настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование кредитом и неустойки. Сумма процентов за пользование кредитом (п. 4.1.1. кредитного договора) за период с 25.01.2017 по 07.03.2018 составляет 29 317 рублей 10 коп. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга (п. 6.2 кредитного договора) составила 91 390 рублей 51 коп. Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга составили 120 707 рублей 61 коп. В связи с длительным неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств, истец считает необходимым в целях восстановления его нарушенных прав взыскать с ФИО2 указанные денежные средства. Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 120 707 рублей 61 коп., из которых, 29 317 рублей 10 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 91 390 рублей 51 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 120 707 рублей 61 коп., из которых 29 317 рублей 10 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2017 г. по 07.03.2018 г., 91 390 рублей 51 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 22.11.2016 г. по 07.03.2018 г.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Баряева И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, расчет процентов и неустойки, произведенный истцом не оспаривала.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 5 августа 2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 195 337 рублей 23 копеек. В остальной части иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом литер Б, расположенные по адресу Данные изъяты, оставить без удовлетворения».

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 января 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, А.Н., Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 155 248 (ста пятидесяти пяти тысяч двухсот сорока восьми) рублей 01 коп. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Данные изъяты, общей площадью 464 кв.м., кадастровый номер участка Данные изъяты, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3), А.Н. (1/6), Б.Л. (1/6) и 2-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Данные изъяты, общей площадью 117,1 кв.м., лит. Б, кадастровый номер Данные изъяты, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 5 580 000 (пяти миллионов пятисот восьмидесяти тысяч) руб.»

Данными решениями установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи закладной № 1 от 30.09.2014 года приобрел у Банка ВТБ 24 (ЗАО) все права по закладной от 25.11.2011 года, выданной ФИО3., в том числе существующие на дату перехода права, определенные в размере 195 337 рублей 23 коп., а также право требовать от указанных лиц выполнения денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом сверх установленных сроков погашения, и штрафы.

Кроме того, на основании данного договора купли-продажи Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал ФИО1 права предмета ипотеки: земельного участка площадью 464 кв.м. кадастровый номер Данные изъяты, принадлежащегой на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли), А.Н. (1/6 доли), Б.Л. (1/6 доли), а также жилого дома литер Б общей площадью 117,1 кв.м., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу Данные изъяты.

Как следует из ст. 13 ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права его законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обременное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Поскольку ФИО1 является законным владельцем закладной, он вправе требовать от ФИО2, помимо прав, удостоверенных закладной и существующих на дату их перехода, выполнения денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом сверх установленных сроков погашения, и штрафы( п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора <***> от 25.11.2011 г., заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, на период с момента предоставления кредита и до даты окончания моратория на пересмотр процентной ставки процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,55 процентов годовых.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора <***> от 25.11.2011 г., заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Рассматриваемые исковые требования ФИО1 заявлены на основании договора купли-продажи закладной № 1 от 30.09.2014 года и неисполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 августа 2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194 035 рублей 06 коп. (сумма основного долга) ответчиком ФИО2 не исполнено, что в судебном заседании не оспаривалось стороной ответчика.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26.01.2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом за период с 10.11.2014 г. по 10.06.2016 г. и неустойка за неисполнение обязательства за период с 11.06.2016 г. по 21.11.2016 г.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2017 г. по 07.03.2018 г., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 22.11.2016 по 07.03.2018 года, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительного исковых требований в целом и относительно расчета задолженности по кредитному договору от ответчика в ходе производства по гражданскому делу в суд не поступало.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 29 317 рублей 10 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 91 390 рублей 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 120 707 рублей 61 коп., из которых: 29 317 рублей 10 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2017 г. по 07.03.2018 г., 91 390 рублей 51 коп. – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 22.11.2016 г. по 07.03.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова О.В.

В окончательной форме решение принято 10.05.2018 г.