Решение № 2-218/2018 2-218/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-218/2018Кондопожский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные Дело № ... именем Российской Федерации 21 февраля 2018 года ........ Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриев А.В., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия (далее также МДОУ № ... «Колосок»), работает в должности младшего воспитателя. Заработная плата истца составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного для данного района с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в общей сумме 67 918,77 руб., а также моральный вред в размере 10 000 руб. В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что не просят взыскать выплаты по отпуску и по временной нетрудоспособности. Представитель ответчика МДОУ № ... «Колосок» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет. Представитель ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ). На основании Указа Президента РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» ........ Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Федеральными законами от ХХ.ХХ.ХХ № 164-ФЗ, от ХХ.ХХ.ХХ № 460-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 7 500 рублей в месяц, с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 7 800 рублей в месяц. Постановлением Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное постановление Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П вступило в силу с момента провозглашения и действует после данной даты. Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с МДОУ № ... «Колосок», работает в должности младшего воспитателя. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выхода за пределы заявленных требований положениями Трудового кодекса РФ не предусмотрено. Заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, то есть до вынесения постановления Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что требования указанного постановления на данную часть искового периода не распространяются. Рассматривая исковые требования за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, расчетными листками, в исковом периоде истцу начислены следующие суммы: Декабрь 2017 года 7870,53 руб. При этом, заработная плата истца включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. Минимальный размер оплаты труда за полный рабочий месяц в ........ Республики Карелия с учетом районного коэффициента и процентные надбавки в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составлял 12 870 руб. Сравнив размер начисленной и выплаченной заработной платы с минимальным размером оплаты труда суд приходит к выводу, что ответчиком истцу начислена и выплачена заработная плата за декабрь 2017 года более МРОТ за фактически отработанное время в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (12870*12/21=7354,29). Поскольку по делу не установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями или бездействием работодателя, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ исковые требования о взыскании компенсации морального являются необоснованными. На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Дмитриев Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ. Суд:Кондопожский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Ответчики:МДОУ №20 "Колосок" (подробнее)Судьи дела:Дмитриев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |