Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-760/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 15 июня 2017 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Саликова Н.А.

при секретаре Микляевой Т.А.

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансавто» к П.Г.В. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансавто» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ответчик П.Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансавто» в должности водителя-экспедитора.

С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 963 км автодороги <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства - тягача <данные изъяты>, под управлением П.Г.В., принадлежащего истцу. Ответчик не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение разделительной полосы. Транспортному средству были причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.Г.В. было отказано.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 283916,49 рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с П.Г.В. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 6039 рублей, а также расходов на проведение оценки рыночной стоимости затрат, необходимых для ремонта, в сумме 5000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик П.Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что П.Г.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансавто» в должности водителя-экспедитора (л.д. 14-15, 16, 18).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 963 км автодороги <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства тягач <данные изъяты>, под управлением П.Г.В., принадлежащего истцу (л.д. 12, 13).

Согласно расчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта указанного автомобиля составила 283916 рублей 49 копеек (л.д. 29).

Анализируя положения ст. ст. 241, 243, 244 Трудового кодекса РФ, постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4171), суд приходит к выводу о том, что поскольку должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа им выполняемая, не включены в обозначенные Перечни, то заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный по его вине ущерб работодателю в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок. Более того, судом установлено, что в день дорожно-транспортного происшествия П.Г.В. никаких грузов не перевозил, а повреждения были причинены исключительно тягачу.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, обозначенные выше нормы права, суд считает, что за причиненный истцу ущерб ответчик должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. При этом учитывается, что ущерб был причинен не в результате административного проступка, доказательств умышленного причинения ущерба и сведений о том, что ответчик в момент причинения ущерба находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, не имеется.

Из представленной истцом суду справки следует, что среднемесячный заработок П.Г.В. составляет 14161 рубль 87 копеек (л.д. 108). Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать право полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ООО «Трансавто» понесло расходы на проведение оценки рыночной стоимости затрат по ремонту тягача в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73, 74, 75). В связи с указанными обстоятельствами требование истца о взыскании убытков также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.Г.В. в пользу ООО «Трансавто» в возмещение ущерба 14161 рубль 87 копеек, судебные расходы в сумме 566 рублей 48 копеек, убытки в сумме 5000 рублей, а всего 19 728 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек, в остальной части в иске ООО «Трансавто» отказать.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи