Решение № 2-812/2021 2-812/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-812/2021

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-000360-27) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика-наследника задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года в размере 30 066,12 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 101,98 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 23.10.2013 года заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор <***> от 23.10.2013 года на сумму 171 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ФИО2 умер 22.05.2018 года. По состоянию на 13.01.2021 года задолженность по договору составляет 30 066,12 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг - 20907,81 руб.; просроченные проценты – 9158,31 руб.. Наследниками имущества ФИО2 по закону является дочь ФИО1.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что действительно 23.10.2013 года между заемщиком ФИО2 и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор <***> от 23.10.2013 года, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев под 16,5 % годовых, что подтверждается кредитным договором <***> от 23.10.2013 года, графиком платежей № 1, подписанными сторонами, Общими условиями кредитования.

Как следует из доводов заявления ПАО Сбербанк, ФИО2 своих обязательств по возврату сумм кредитов, уплате процентов за пользование кредитами в установленном договорами размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнила. Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 13.01.2021 года имеется задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года в размере 30 066,12 рублей, из которой: 20907,81 руб. - просроченный основной долг; 9158,31 руб. - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года, что является существенным нарушением условий кредитных договоров.

Судом также установлено, что 22.05.2018 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждает находящееся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО2 свидетельство о смерти. Таким образом, на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года, которые им исполнены не были.

Из представленных суду доказательств, а именно материалов наследственного дела *** следует, что после смерти ФИО2 наследником его имущества являются дочь ФИО1, обратившаяся 25.06.2018 года к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, другие наследники по закону отказались от доли на наследство, причитающееся им по закону после смерти ФИО2, что подтверждает их заявление от 25.06.2018 года.

Также из материалов наследственного дела установлено, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с чем, ФИО1 27.11.2018 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ФИО1, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2, и которая в настоящее время является единственным наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По состоянию на 13.01.2021 года задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года составляет 30 066,12 рублей.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую 30 066,12 рублей, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в заявленном истцом размере 30 066,12 рублей в целях погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 1 101,98 рублей.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 1 101,98 рублей, также подлежат удовлетворению путем их взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года в размере 30 066,12 рублей, из них: 20 907,81 рубль - просроченный основной долг, 9 158,31рубль - просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 1 101,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 25.03.2021.

Судья: М.П. Синицына