Решение № 2-2285/2017 2-2285/2017~М-2089/2017 М-2089/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2285/2017

Дело № 2-2285/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика/истца по встречному иску Администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ФИО4, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании права собственности, об обязании постановки на кадастровый учёт, об обязании осуществить государственную регистрацию и встречному иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Серпухов Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным кирпичным сооружением в виде сарая площадью 26 квадратных метров, расположенным по <адрес>; о признании права собственности на данный объект недвижимого имущества; об обязании поставить его на кадастровый учёт и осуществить государственную регистрацию возникновения права собственности за истцом.

В ходе подготовки в дела к судебному разбирательству ответчиком Администрацией городского округа Серпухов Московской области заявлен встречный иск к истцу ФИО1 об обязании за свой счёт снести самовольную постройку в виде сарая площадью 26 квадратных метров, расположенного по <адрес>, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда; о необходимости предоставления права стороне заявителя провести соответствующие работы в случае их невыполнения ответчиком по судебному решению с последующим взысканием с него понесённых расходов; данный встречный иск принят к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства стороной истца/ответчика по встречному иску было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным земельным участком, расположенным под кирпичным сооружением в виде сарая площадью 26 квадратных метров, расположенным по <адрес>; о признании права собственности на данный земельный участок; об обязании поставить его на кадастровый учёт и осуществить государственную регистрацию возникновения права собственности за истцом; данное увеличение размера первоначальных исковых требований было принято судом.

Из текста искового заявления, объяснений истца/ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 04 октября 2017 года и в настоящем судебном заседании, видно, что отец истца/ответчика по встречному иску ФИО1 построил в 1947 году спорное сооружение с разрешения администрации военного завода № 519 (в последствие ОАО «Химволокно»), где работал. Подобные сооружения с разрешения администрации указанного завода были построены многими его работниками. С указанного времени семья ФИО1 владеет и пользуется указанным сооружением, а также расположенным под ним земельным участок, открыто, непрерывно и добросовестно до настоящего времени; спорное сооружение было укреплено и имеет капитальный характер. Правоустанавливающие документы на спорное сооружение у ФИО1 не сохранились, но имеется аналогичное разрешение, сохранившееся у работницы завода С. в виде резолюции на её заявлении. Юридические границы спорного земельного участка отсутствуют, но специалистом в лице представителя истца/ответчика по встречному иску были произведены соответствующие замеры с указанием координат. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, к встречным требованиям должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности.

Из текста встречного искового заявления, письменных возражений и объяснения представителя ответчика/истца по встречному иску Администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО3, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 04 октября 2017 года и в настоящем судебном заседании, видно, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как законных оснований для возведения спорного сооружения не имелось, о чем сторона истца/ответчика по встречному иску знала. Кроме того, из представленной стороной истца/ответчика по встречному иску копии заявления видно, что заявитель просит разрешения на постройку некапитального характера, а ФИО1 просит признать право собственности на капитальное сооружение. С учётом изложенного, спорное сооружение было самовольно построено на земельном участке, находящемся в государственной собственности и подлежит сносу.

Из текста письменного отзыва и объяснения представителя ответчика по первоначальному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ФИО4, данного в настоящем судебном заседании, видно, что данное государственное учреждение не может являться надлежащим ответчиком в силу возложенных на него функций.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом.

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 04 октября 2017 года Н. и Ш. показали, что семья истца владеет и пользуется спорным сооружением за весь период их знакомства с указанной семьёй - с 1947 года (Н.), с 1956 года (Ш.). Фактические обстоятельства приобретения данного сооружения семьёй истца им неизвестны.

В соответствии с копией паспорта истец/ответчик по встречному иску ФИО1 зарегистрирован в качестве проживающего по <адрес> (л.д.17-18).

Согласно копии трудовой книжки А. с 1945 года по 1951 года работал на 519 ГУИВ (л.д.10-14).

В соответствии с копиями свидетельств о рождении и смерти истец/ответчик по встречному иску ФИО1 является сыном А., умершего 03 января 2012 года (л.д. 15, 16).

Из копии заявления, представленного стороной истца/ответчика по встречному иску видно, что С. была разрешена постройка погреба (л.д.8).

В соответствии с копией отчета об оценке рыночная стоимость сооружения в виде площадью 26 квадратных метров, расположенного по <адрес>, составляет 150000 рублей (л.д.19-20).

Согласно справки начальника архивного отдела Администрации городского округа Серпухов Московской области в документах архивного фонда №15 «Серпуховского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета» за период с 1942 года по 1991 год решение исполкома о разрешении постройки сарая, расположенного по <адрес>, на имя ФИО1, не значится (л.д.33).

Стороной истца представлены «Сведения о земельном участке», расположенном по <адрес>, составленные специалистом в лице представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО2 (л.д.54-58).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст.ст. 264 - 265 ГПК РФ, в частности ст.264 ч.2 п.10 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания права.

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст.214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положений ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.269 ГК РФ гражданин, обладающий правом постоянного пользования, имеет права владения и пользования земельным участком. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нём здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В соответствии с положениями ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ (действовавший до 01 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.24 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам в соответствии с настоящей статьей земельные участки предоставляются в собственность только за плату, размер которой устанавливается Земельным кодексом РФ.

Согласно ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных правовых норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать следующие выводы: порядок приобретения прав на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьёй 28 Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено; земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

С учетом того, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, то приобретение права собственности на спорный земельный участок в порядке ст.234 ГК РФ не представляется возможным, поскольку это не предусмотрено законом.

Учитывая, что у спорного имущества имеется собственник, который от прав на него не отказывался, о чем истцу было известно, пользование участком осуществлялось как объектом государственной собственности, а также принимая во внимание то, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, возможность признания права собственности на участок по основаниям ст.234 ГК РФ исключается, что находит дополнительное подтверждение в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доводы стороны истца о давностном, непрерывном и добросовестном владении земельным участком являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства при доказанности факта принадлежности земель государству не имеют правового значения и не порождают права приобретения земельного участка в порядке ст.234 ГК РФ. Спорный участок может быть приобретен исключительно по основаниям, перечисленным в Земельном кодексе РФ.

Кроме того, не имеется оснований полагать, что истец ФИО1 и его наследодатель добросовестно владели спорным земельным участком как своим собственным. Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что истца нельзя признать добросовестным пользователем земельного участка, поскольку он не заблуждался относительно оснований, на которых владеет спорным земельным участком: как следует из материалов гражданского дела, истец знал, что не является собственником земельного участка, и понимал, что у него даже отсутствуют документы, свидетельствующие о правомерности передачи земельного участка его семье во владение, в данном случае, под строительство спорного сооружения.

При этом необходимо учитывать и те обстоятельства, что спорный земельный участок до настоящего времени не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в данном случае в порядке приобретательной давности.

Поскольку достоверно установлено, что у стороны истца/ответчика по встречному иску отсутствуют правомерные основания нахождения спорного сооружения на земельном участке, являющегося государственной собственностью, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования, обязав ФИО1 за свой счёт выполнить работы по демонтажу самовольной постройки.

Вместе с тем, предложенный стороной ответчика/истца по встречному иску к установлению срок выполнения присуждённых к исполнению работ не может быть принят судом в качестве единственно возможного и отвечающему реальности исполнения, учитывая специфику выполнения данных работ, являющихся общестроительными и общеопасными, которые должны быть проведены надлежащим образом, качественно и без нарушения прав иных лиц.

В связи с этим суд считает разумным и реальным для надлежащего исполнения установить срок для выполнения присуждённых работ в течение одного месяца с даты вступления в законную силу данного решения суда.

На основании ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание положение вышеуказанной процессуальной нормы и существо заявленных исковых требований, суд считает возможным отразить в судебном решении данное указание.

Исследовав же довод стороны истца/ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, связанному демонтажом спорного сооружения, суд считает возможным не согласиться с ним, так как в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.8, 12, 218, 219, 222, 223, 234, 304 ГК РФ, ст.ст.11.1, 11.2, 11.3, 15, 16, 25, 44 Земельного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 206 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об установлении фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным кирпичным сооружением в виде сарая площадью 26 квадратных метров, расположенного по <адрес>, и земельным участком, на котором расположено указанное сооружение; о признании права собственности на данные объекты недвижимого имущества; об обязании поставить их на кадастровый учёт и осуществить государственную регистрацию возникновения права собственности за истцом, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 за свой счёт выполнить работы по демонтажу самовольной постройки в виде сарая площадью 26 квадратных метров, расположенного по <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу данного решения суда.

Если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного в нём срока, Администрация городского округа Серпухов Московской области вправе совершить эти действия за счет ФИО1 со взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований в части установления десятидневного срока выполнения возложенных на ФИО1 работ с даты вступления в законную силу данного решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2017 года.