Постановление № 1-29/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

дело № 1-29/2020

УИД 26 RS 0006-01-2020-000082-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 февраля 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тогинцевой И.А.,

с участием помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Пакова В.Н.,

старшего следователя СО Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

подозреваемого ФИО5,

защитника Магомедова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО5, <данные изъяты>

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на неоднократное хищение чужого имущества из терминала оплаты услуг бокса № автомойки самообслуживания, расположенной по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории бокса № автомойки самообслуживания расположенной по <адрес>, используя штатный ключ от замка, незаконно проник, в иное хранилище-терминал оплаты услуг автомойки бокса №, где из купюроприемника тайно похитил денежные средства в сумме 79800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 79800 рублей.

Старший следователь СО Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО5 на основании ст. 25.1 УПК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В судебном заседании старший следователь СО Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО4 поддержал ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО5 в суде заявил, что согласен с подозрением его в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и что ему понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Он возместил причиненный преступлением ФИО1 материальный ущерб.

Защитник Магомедов М.М. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, просил, с учетом его личности, имущественного положения, уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал. ФИО5 возместил причиненный ему материальный ущерб. Претензий к ФИО5 он не имеет.

В судебном заседании помощник прокурора Арзгирского района Паков В.Н. ходатайство следователя поддержал по изложенным в нём доводам, указав на его законность и обоснованность, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, по основанию ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, назначить ФИО5 судебный штраф.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд находит ходатайство старший следователя СО Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО5 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д. 61-63-89), показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д. 56-58,80), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 78), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 73), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 65-68), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), тетрадью учета выхода на работу операторов и сумм поступивших денег (л.д. 77), актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) позволяющими суду убедиться в том, что выдвинутое в отношении ФИО5 подозрение обоснованно, и принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО5 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО5 вину в совершенном преступлении признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. Он возместил причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, что подтвердил потерпевший в судебном заседании.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемого ФИО5 на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подозреваемому понятны, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО5 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено, равно как и иных оснований, по которым уголовное дело должно быть прекращено.

Подозрение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО5 преступления, его имущественное положение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, израсходованные на вознаграждение адвоката Магомедова М.М., который осуществлял защиту подозреваемого ФИО5 в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Арзгирскому району Ставропольского края ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО5 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты:

получатель – УФК по Ставропольскому краю (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Арзгирскому району №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: тетрадь учета выхода на работу операторов и сумм поступивших денег, металлический ключ от терминала оплаты - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, израсходованные на вознаграждение адвоката Магомедова М.М., отнести на счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО5, что ему, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа – 60 дней, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>