Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело № 2-473/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истцов А.А. и С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А., С.В. к ФИО1, ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

А.А. и С.В. обратились в суд с иском к ФИО1, ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит данное жилое помещение. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент в указанной квартире на регистрационном учете состоит также ФИО1 Ответчица спорную квартиру освободила, однако, сохранение регистрации ответчицы нарушает права истцов. Полагают, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы прекратилось.

ФИО2 и С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ОМВД России по г.Новочебоксарск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЧЭСК» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и А.А. и С.В. (покупатели), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве А.А. и С.В. соответственно, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора в спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, которая обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной комнатой, не имеется.

Из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выданных АО «ЧЭСК», усматривается, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. ФИО1 не является членом семьи собственников жилого помещения, между истцами и ответчицей отсутствуют договорные отношения по пользованию спорной квартирой. В связи с этим истцы не желают сохранить за ответчицей регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются их права.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчица добровольно освободила спорное жилое помещение и фактически не проживает в нем.

На основании вышеизложенного суд полагает требование о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчица регистрацию по месту жительства сохранила в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчица утратила право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в квартире <адрес>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.03.2017.

Судья Т.Г. Кондакова