Решение № 2А-234/2021 2А-234/2021(2А-2758/2020;)~М-2986/2020 2А-234М/2021 2А-2758/2020 М-2986/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-234/2021

Дело № 2а-234 М/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Коломна

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с искомк ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В собственности ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году находилось транспортное средство, в ДД.ММ.ГГГГ годах – недвижимое имущество, в связи с чем она была обязана уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц – <данные изъяты>., однако свою обязанность в установленные законом сроки не исполнила, и на сумму задолженности по транспортному налогу были начислены пени в размере <данные изъяты>., на сумму налога на имущество начислены пени в размере <данные изъяты>.

В адрес налогоплательщика административным истцом направлялись налоговые уведомления о необходимости оплатить перечисленные налоги, в целях досудебного урегулирования спора ей было выставлено требование об оплате налога, в котором ему было предложено уплатить указанные налоги и пени.

Поскольку административный ответчик уклонилась от добровольной уплаты налогов, требование налогового органа оставила также без удовлетворения, административный истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье. Впоследствии судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2, что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил в административном иске рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик ФИО2в судебное заседаниене явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу (л.д.50), о чем свидетельствует также направление ею в адрес суда по электронной почте возражений на административный иск, в котором она указала, что недоимка по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы не может быть взыскана с нее в судебном порядке, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении нее завершена процедура реализации имущества гражданина, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ,далее по тексту «НК РФ», налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Согласно положениям статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам, а налог на имущество физических лиц в силу положений статьи 15 Налогового кодекса РФ - к местным налогам и сборам.

Согласно положениям статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам, а налог на имущество физических лиц в силу положений статьи 15 Налогового кодекса РФ - к местным налогам и сборам.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен в уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» для транспортных средств мощностью от 100 л.с. до 150 л.с. ставка транспортного налога в 2017 году составила 34 рубля за 1 л.с.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» срок уплаты физическими лицами транспортного налога установлен не позднее 10 ноября года по истечении налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога, которое вручается налогоплательщику налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 399 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) иные объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН (статья 401 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, само по себе истечение установленного законом срока на обращение в суд не является безусловным основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд не является пресекательным. В названной норме права отсутствует указание на то, что срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Напротив, абзац 4 пункта 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления судом срока подачи заявления о взыскании, пропущенного налоговым органом по уважительной причине.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года № 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 НК Российской Федерации срока, вправе отказать налоговой инспекции в вынесении и выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если такой судебный приказ был выдан, то срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует считать восстановленным мировым судьей.

В силу части 3 статьи 123.8 КАС РФ, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Между тем, ответчик распорядился предоставленными ему КАС РФ правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.

Анализ изложенных норм права в их совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 КАС РФ, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ годуФИО2 являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты> (8 месяцев); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (9 месяцев); в ДД.ММ.ГГГГ году являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (12 месяцев)(л.д.17,18,36,37).

Судом установлено, что Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО2 были начислены: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год по ставке <данные изъяты>. за 1 л.с. в сумме <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. по налоговой ставке 0,1%.

Налоговые уведомления №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) о необходимости уплатить указанные налоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, были направлены по почте в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Однако перечисленные налоги ФИО2 уплачены не были, в результате чего у нее была выявлена недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., на которую были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., на которую были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.7), недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., на которую были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

Расчет пени судом проверен, признается правильным, размер транспортного налога, земельного налога и пени административным ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед административным истцом задолженности в названной сумме, административным ответчиком не предъявлено, судом не установлено.

В связи с неуплатой указанного налога МРИ ФНС № по <адрес> административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены по почте заказными письмами требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в которых указывалось на необходимость оплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,соответственно (л.д.11,12).

Налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 НК РФ).

В связи с неисполнением административным ответчиком предъявленных требований административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогами, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности по налогам и пени, однако в связи с поступившими возражениями от административного ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по <адрес> настоящий иск был подан в суд (л.д.3).

При таких обстоятельствах, в связи с неуплатой ФИО2 транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, суд удовлетворяет требование МРИ ФНС № по <адрес> в полном объеме.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи с окончанием процедуры реализации ее имущества на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) суд отклоняет.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы права в силу ст. 431 ГК РФ, сам по себе факт неуплаты налога свидетельствует о незаконности действий должника.

Критерий злостности и оценка действий должника в данном отношении применительно к уплате (неуплате) налога не применяется и не требуется.

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2018 № 305-ЭС18-5237 по делу № А41-4869/2016).

Неисполнение ФИО2 обязанности, возложенной на нее положениями ст.ст. 213.4, 213.5 Закона о банкротстве, о которой она была осведомлена на дату обращения в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), получив соответствующие налоговые уведомления, свидетельствует о ее явном уклонении от уплаты налогов, недобросовестности, а потому она не может быть освобождена от исполнения возникших обязательств.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за нарушение сроков оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., недоимку по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пениза нарушение сроков оплаты налогана имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., пени за нарушение сроков оплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму денежных средств <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко