Решение № 2-1420/2018 2-1420/2018~М-1422/2018 М-1422/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1420/2018

Дело № 2-1420/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 17 октября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, ФИО3 просил взыскать компенсацию за причиненные вследствие ненадлежащих условий содержания физические и нравственные страдания в общем размере 800000 рублей. В обоснование требования истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1) в камере №, где содержалось 6 человек, был поврежден пол, стены, санузел не работал по причине отсутствия сливного механизма, система водоснабжения неисправна, в электропроводке и розетках происходили замыкания, освещение недостаточное, имелась течь батареи, от повышенной влажности стены в камере были мокрыми, имелись насекомые (мокрицы, моль, жуки) и неприятный запах, возле стола отсутствовала скамья, в связи с чем пищу приходилось принимать стоя, стены и полы были грязными, чистящие средства и средства гигиены не выдавались, постельное бельё не менялось, матрацы и подушки были грязными. При самостоятельном шитье наволочки из-за плохого освещения истец повредил швейной иглой ногу, иглу пришлось извлекать хирургическим способом. В иске и дополнении к нему ФИО3 также указывает, что повреждения камерного оборудования носят системный характер, имелись и по состоянию на 2014 год, администрация учреждения, по мнению истца, необоснованно предъявляет иски к содержащимся лицам, в том числе ФИО3, по поводу возмещения данных повреждений.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России.

Истец отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В определении судьи, полученном истцом лично, разъяснено право на представление доводов письменно, а также на участие в деле через представителя. На момент рассмотрения спора по существу ходатайств от истца о допуске к участию в деле его представителя не поступало. Поскольку характер спора не требует личного участия истца в судебном заседании, требования в исковом заявлении подробно мотивированы, суд счёл возможным в порядке, предусмотренном статьёй 167 ГПК РФ, рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от представителя данных ответчиков по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 ФИО1 с иском не согласились по доводам письменных возражений, указав на отсутствие перечисленных в иске нарушений и на недоказанность факта причинения морального вреда; пояснила, что в период пребывания в указанной камере ФИО3 не обращался с заявлением о выдаче гигиенического набора, обращений по вопросам условий содержания от него не поступало; также указала, что в спорный период самими содержащимися в камере лицами неоднократно повреждалась кладка стены.

Представитель Министерства финансов России в лице УФК по Забайкальскому краю ФИО2 с иском не согласилась, полагая Министерство финансов России ненадлежащим ответчиком по делу, а обстоятельства противоправности действий (бездействий) должностных лиц бездоказательными.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из дела, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ФКУ СИЗО-1.

Обосновывая свои исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в указанные им периоды именно в камере № нарушались условия его содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ №103).

В силу статьи 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 23 данного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189), установлены требования по материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых (глава V).

В частности, пункт 42 Правил предусматривает, что камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Из материалов дела, в частности книги количественной проверки, сведений, предоставленных СИЗО-1, следует, что во время нахождения ФИО3 в камере № общей площадью 25 кв.м содержалось 6 человек, то есть количество содержавшихся лиц не превышало количество спальных мест.

По ходатайству истца из ФКУ СИЗО-1 истребованы необходимые для разрешения дела сведения.

Как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО-1, камера № оборудована в установленном законом порядке и объеме, её состояние соответствует требованиям Свода правил 15-01 МЮ РФ, а также санитарным и гигиеническим нормам и правилам.

Вопреки доводам истца, согласно данному ответу начальника учреждения указанная камера оборудована двухъярусными кроватями, столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком с питьевой водой, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, вентиляционным оборудованием, унитазом, умывальником, системой водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, радиоточкой. Камера оборудована искусственным освещением. Окна камер оборудованы в соответствии со Сводом правил (СП 15-01 МЮ РФ). Санитарный узел находится от места приема пищи на расстоянии 1,5м и 1,5 от спальных мест, обеспечивает достаточную степень изолированности при использовании и дает возможность пользования по мере необходимости в условиях приватности, перегородки выполнены из силикатного кирпича, на санитарном узле установлена дверь, техническое состояние исправно. Раковина оборудована водоснабжением. Санитарное состояние камеры удовлетворительное, насекомые, грызуны отсутствуют, проводится дезинсекция, дератизация согласно заключенных договоров с ООО «Читинская профилактическая дезинфекционная станция». Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки. Чистящие и моющие средства выдаются 1 раз в месяц. Гигиенические наборы выдаются по заявлению при отсутствии денежных средств на лицевом счете, за период нахождения в СИЗО ФИО3 таких заявлений не подавал.

Исходя из данных журнала учета и стирки белья замена белья в камере № осуществлялась в спорный период, что опровергает соответствующие доводы истца; согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ имели место случаи отказа от замены постельного белья.

Из дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в прокуратуру Забайкальского края по вопросам ненадлежащих условий содержания, жалоба перенаправлена в УФСИН России по Забайкальскому краю, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ о том, что по доводам обращения проведена проверка, изложенные в обращении факты не подтвердились.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В продолжение закрепленных выше конституционных принципов Федеральным законом №103 установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).

Как указано выше, положениями статьи 15 ФЗ N 103 предусмотрено, что установление режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, возлагается на администрацию учреждения, которая несет установленную законом ответственность за неисполнение и ненадлежащие исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 № 84-КГ17-6 юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий в период его нахождения в ФКУ СИЗО - 1 вследствие несоответствующих требованиям закона условий содержания.

В соответствии со справкой начальника канцелярии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к руководству учреждения по вопросам условий содержания не обращался, что опровергает его доводы, изложенные в иске.

Кроме того, следует отметить, что сквозные отверстия в стенах камеры, на которые ФИО3 указывает в иске, образованы не вследствие ненадлежащего содержания камер ответчиком, а вследствие действий самих лиц, находящихся в камере №, что подтверждается исковым заявлением ФКУ СИЗО-1 к данным лицам о возмещении материального вреда, причиненного повреждением стен камеры №.

Изложенное исключает виновность ФКУ СИЗО-1 в поддержании ненадлежащего состояния камеры.

Судом истребована медицинская документация ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он обращался за медицинской помощью по поводу наличия инородного тела в мягких тканях в передней поверхности в области левого коленного сустава, проведена операции по его удалению. Однако доказательств причинной связи между данной травмой и ненадлежащими, по мнению истца, условиями содержания последним по делу не доказано.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах, в силу статей 151, 1069, 1071 ГК РФ, учитывая, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО - 1 на законных основаниях, в переполненной камере не находился, при этом истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий вследствие нарушений условий содержания, наличия причинной связи между условиями содержания и причинённым моральным вредом, наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, оснований для удовлетворения иска по делу не имеется.

При принятии к производству суда искового заявления ФИО3 по его ходатайству ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вступления решения суда по настоящему гражданскому дела в законную силу.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 06.11.2018