Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017(2-15086/2016;)~М-14140/2016 2-15086/2016 М-14140/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Дело №2-1468/17(26) Мотивированное
решение изготовлено 10.03.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к Сафарову Агилю С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный банк» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., текущие проценты- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым/условным номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Кондукторская в г. Екатеринбурге, установив начальную продажную стоимость имущества <данные изъяты> руб., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось залогом приобретаемого заемщиком недвижимого имущества в виде жилого помещения по вышеуказанному адресу. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, статье <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», условиям кредитного договора.

Впоследствии истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года по состоянию на <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым/условным номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Кондукторская в г. Екатеринбурге, установив начальную продажную стоимость имущества <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» ФИО3, действующий по доверенности от <данные изъяты> августа 2016 года, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их в полном объеме удовлетворить.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье <данные изъяты> данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк»» (в настоящее время АО «Р. Сельскохозяйственный банк»») (Кредитор) с одной стороны, и ФИО2 (Заемщик) с другой, заключили <данные изъяты> сентября 2014 года кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> мая 2036 года для приобретения двухкомнатной квартиры № <данные изъяты> в доме № 6 по ул. Кондукторская в г. Екатеринбурге. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него по ставке <данные изъяты> % годовых, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом также выплатить неустойку, установленной договором.

Сумма кредита заемщиком ФИО2 получена, что им не оспорено, подтверждается мемориальным ордером, сделка купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств банка в качестве частичной оплаты за неё была совершена <данные изъяты> сентября 2014 года и зарегистрирована в установленном законом порядке <данные изъяты> октября 2014 года, в этот же день ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым/условным номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Кондукторская в г. Екатеринбурге.

Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк», поскольку кредитным договором было предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом указанного недвижимого имущества.

В виду нарушения заемщиком своих обязательств по договору, обязанности заемщиком не исполняются, истец воспользовался правом на досрочное взыскание суммы кредита и направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако обязательства заемщиком исполнены не были.

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с их условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Установлено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, и до настоящего времени не погашена. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком не удовлетворено, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований по состоянию на <данные изъяты> января 2017 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи <данные изъяты> данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статей. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием оплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: <данные изъяты>) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; <данные изъяты>) в виде процентов за неправомерное пользование средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; <данные изъяты>) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением на заложенное имущество; <данные изъяты>) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей <данные изъяты> указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования дынных обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно статье <данные изъяты> данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья <данные изъяты> Закона регламентирует судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Так, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу статьи <данные изъяты> Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона (если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

<данные изъяты>.суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества,

<данные изъяты>.наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

<данные изъяты>.способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание

<данные изъяты>.начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье <данные изъяты> Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года в залог было передано недвижимое имущество – квартира № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым/условным номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Кондукторская в г. Екатеринбурге. Залоговая стоимость была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что существо возникшего у залогодателя обязательства состоит в передаче в залог перечисленного имущества в качестве способа обеспечения иного обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В данном случае, очевидно, что имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в связи с чем, возникли и существуют условия для обращения взыскания на заложенное имущество по указанной закладной для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Таким образом, законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в какой-либо части в данном деле не имеется.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд находит подлежащим установить ее в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что рыночная стоимость квартиры должна быть иной ответчиком в силу статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, указанную сумму он не опровергал.

При этом, с ответчика ФИО2 как единоличного собственника заложенного имущества в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в полном объеме.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к Сафарову Агилю С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Агиля С. О. в пользу Акционерного общества « Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2014 года в сумме <данные изъяты><данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты><данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № <данные изъяты> в доме № 6 по ул. Кондукторская в г. Екатеринбурге, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м, кадастровый/условный номер <данные изъяты>:41:0702052:772, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – <данные изъяты><данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья(подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна Судья