Решение № 2-93/2025 2-93/2025(2-972/2024;)~М-906/2024 2-972/2024 М-906/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-93/2025

Гражданское дело № 2-93/2025 (2-972/2024)

УИД 19RS0004-01-2024-001448-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 23 января 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее – МКУ «КУМИ администрации Аскизского района») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от 01.08.2017, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды земельного участка № от 01.08.2017 (далее – Договор аренды), Соглашения о перенайме от 19.10.2017 за ФИО2 зарегистрировано право аренды земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 Соглашения от 19.10.2017 перенаниматель ФИО2 переданы все права и обязанности без последующего подписания акта приема-передачи. Срок аренды земельного участка установлен с 01.08.2017 по 31.07.2037. Согласно п. 3.2 Договора аренды арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по арендной плате, у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 01.08.2017 по 31.12.2024 в размере 17 451 руб. 64 коп. В соответствии с п. 6.2 Договора аренды ответчику начислена пеня за период с 06.09.2017 по 30.08.2024 в размере 21 186 руб. 38 коп. Арендодатель направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости погасить возникшую задолженность, которое оставлено без ответа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец – МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.04.2024, просила об удовлетворении исковых требований, рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2017 в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды от 21.07.2017 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (Приложение) земельный участок со следующими характеристиками: адрес земельного участка: <адрес>; кадастровый номер №; общая площадь <...> кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды устанавливается с 01.08.2017 по 31.07.2037 (п.п. 1.1, 2.1 Договора аренды).

Размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составляет 2 417 руб. 40 коп. Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре (п.п. 3.1, 3.2 Договора аренды).

Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период с 01.08.2017 по 31.12.2017 составляет 529 руб. 84 коп. без учета суммы задатка 483 руб. 48 коп. и перечисляется единовременным платежом в течение 15 дней с момента вступления договора в действие на реквизиты, указанные в договоре.

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).

В этот же день (01.08.2017) названный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

19.10.2017 между ФИО1 (Арендатор) и ФИО2 (Перенаниматель) заключено соглашение о перенайме, в соответствии п. 1 которого Арендатор передает, а Перенанимателю принимает все права и обязанности, вытекающие из договора № Аренды земельного участка от 01.08.2017.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация Соглашения о перенайме от 19.10.2017 произведена 30.10.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2024.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязательства по договору аренды земельного участка № от 01.08.2017 в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 38 638 руб. 02 коп., из которых 17 451 руб. 64 коп. – арендная плата за период с 01.08.2017 по 31.12.2024, 21 186 руб. 38 коп. – пени за период с 06.09.2017 по 30.08.2024.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик ФИО2 требование о взыскании арендных платежей и пени не оспорила, доказательств перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка № от 01.08.2017 за предъявленный к взысканию период не представила, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленной сумме (38 638 руб. 02 коп.), суд признает обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени), исходя из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер основного долга по арендной плате, соотношение сумм заявленных к взысканию неустойки (21 186 руб. 38 коп.) и основного долга (17 451 руб. 64 коп.), период ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 01.08.2017 № в размере 27 451 руб. 64 коп., из которых 17 451 руб. 64 коп. – основной долг, 10 000 руб. – неустойка (пеня).

Разрешая исковые требования о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.09.2024 МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» в адрес ФИО2 была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в срок до 29.09.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик обязательство по внесению арендной платы по договору не исполняет на протяжении длительного периода времени (с 2017 по 2024 гг.), суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка № от 01.08.2017.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (27 451 руб. 64 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 01.08.2017, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и ФИО2 (с учетом соглашения о перенайме от 19.10.2017), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка № от 01.08.2017 в размере 27 451 руб. 64 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда через Аскизский районный суд Республики Хакасия в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана через Аскизский районный суд Республики Хакасия в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова