Решение № 2-1282/2023 2-1282/2023~М-509/2023 М-509/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1282/2023

Дело № 2-1282/2023

24RS0028-01-2023-000625-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 18.7% годовых сроком на 24 месяца, с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по данному кредитному договору. В свою очередь, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Региональная служба взыскания» договор уступки прав (требований), в том числе по данному кредитному договору. Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, на дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец ООО «Региональная служба взыскания» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта получения кредита, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, каких-либо возражений не предоставили.

Суд, изучив материалы дела и позиции сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 18,7 % годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк».

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с условиями внесения равных ежемесячных аннуитетных платежей (за исключением последнего) в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком. В соответствии с условиями данного договора, сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №б/н, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора истцу ООО «Региональная служба взыскания». В договоре указано, что сумма задолженности ответчика перед кредитором составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штампу почтового отделения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» направило мировому судье судебного участка № в <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском в суд, истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами сроком на 24 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом графика платежей по договору, согласно которому последний платеж ответчиком должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, также как и с настоящим иском в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, также как и на дату обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности, а также его восстановления, ООО «Региональная служба взыскания» суду не представило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2023 года.

Председательствующий Байсариева С.Е.