Решение № 2А-1563/2020 2А-1563/2020~М-1588/2020 М-1588/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-1563/2020

Дело № 2а- 1563/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем ФИО1,

без участия сторон и заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признания решения и действий незаконными.

Истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 по возобновлению исполнительного производства №; а также постановление от 21.11.2018 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области по исполнительному производству № о возобновлении исполнительного производства.

Иск обоснован тем, что 18.01.2018 Ленинским районным судом г. Иваново вынесено решение в заочной форме, согласно которого со ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам и расходы по государственной пошлине на общую сумму 1 601 368 руб. 53 коп., а также обращено взыскание в пользу банка на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., этаж 1, назначение жилое помещение, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 582 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда и исполнительного документа отделом судебных приставов Ленинского РОСП г. Иваново было возбуждено исполнительное производство №.

01.08.2020 истцом было получено почтой России постановление от 21.11.2018 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, о возобновлении исполнительного производства №

С указанным постановлением административного ответчика истец не согласен, поскольку в обжалуемом постановлении от 21.11.2018 указывается, что исполнительное производство было приостановлено 16.07.2020 по пункту 6 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в постановлении о возобновлении исполнительного производства указано, что обстоятельства приостановления прекращены.

Однако приведенные административным ответчиком доводы противоречат действительности.

Во-первых, постановление должностного лица не может отменять будущие действия по исполнительному производству. Так, ответчик указывает, что исполнительное производство возобновляет с 21.11.2018, тогда как приостановлено оно было 16.07.2020, то есть, спустя более полутора лет.

Во-вторых, 15.07.2020 по гражданскому делу № 2-149/2018 в Ленинский районный суд г. Иваново истцом было подано заявление об отсрочке исполнения судебного решения от 18.01.2018, которое до настоящего времени судом не рассмотрено, но принято к производству. То есть основания, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», не прекратились.

Таким образом, обжалуемым постановлением нарушено право стороны исполнительного производства на реализацию механизма на приостановление исполнительного производства до решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по существу, и может повлечь совершение незаконных исполнительных действий со стороны административного ответчика.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО4 заменена на надлежащего – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3

Истец ФИО7, уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, участвуя ранее, возражали против удовлетворения иска, настаивая, что права административного истца не нарушены ввиду отмены оспариваемого постановления постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Ивановской области.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уведомленного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ФИО8, в судебное заседание не явился, участвуя ранее возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва, существо которого сводится к тому, что судебным приставом было вынесено постановление о приостановлении производства, а не его возобновлении, кроме того, подача в суд заявления от отсрочке исполнения решения суда в соответствии с нормами ст. 40 «ФЗ об исполнительном производстве» не препятствует возобновлению исполнительного производства.

Заинтересованные лица ФИО9, уведомленные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 18.01.2018 в пользу АО КБ «Иваново» со ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам и расходы по государственной пошлине на общую сумму 1 601 368 руб. 53 коп., а также обращено взыскание в пользу банка на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., этаж 1, назначение жилое помещение, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 582 000 руб.

№ на основании вышеуказанного решения суда и исполнительного документа отделом судебных приставов Ленинского РОСП г. Иваново было возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2018 г. исполнительное производство было приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2020 г. исполнительное производство было возобновлено. Вместе с тем, данное постановление не является предметом обжалования.

Судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области по исполнительному производству № о возобновлении исполнительного производства от 21.11.2018 отменено постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Ивановской области от 14 августа 2020 г.

Установлено также, что решением Арбитражного суда Ивановской области АО КБ «Иваново» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 того же закона).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 36 того же закона).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом –исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований содержится в ст. 64 того же закона.

Перечень оснований для обязательного приостановления исполнительного производства содержится в ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», среди которых не указано такого основания как подача заявления в суд, вынесший решение, о его рассрочке, либо отсрочке.

Среди факультативных оснований, указанных в ч. 2 той же статьи, такого основания также не содержится.

Факт подачи ФИО7 заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда, даже в случае принятия подобного заявления к производству суда, в силу норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для не возобновления действующего исполнительного производства.

Доводы административного иска являются следствием неправильного толкования норм федерального закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, признаются судом безосновательными.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, иных оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными истцом не заявлено, а судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации,

Решил :

административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2020 г.