Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-253/2018 М-253/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2018 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «МангоФинанс» об истребовании документов. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил ему заём в размере 10 000 руб. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия договора, который является типовым, и его условия заранее определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Для предъявления ответчику претензий по договору займа и возможного последующего судебного разбирательства возникла необходимость получения от ответчика соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ почтовым заказным письмом он направил ответчику заявление о предоставлении копий документов: договора займа с приложениями к нему и расширенной выписки по лицевому счету. До настоящего времени ответ он не получил, копии документов ему не предоставлены. Ссылаясь на п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 10, ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», просил обязать ответчика предоставить ему копии документов: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора займа до момента подачи иска в суд (л.д. 4-6).

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что на заявление истца ДД.ММ.ГГГГ дан ответ. Ответчик не является банком и не ведет счетов клиентов, в связи с чем предоставить информацию (выписку) о движении денежных средств по счетам не представляется возможным. Ответчик не уполномочен открывать и вести лицевые счета ввиду отсутствия лицензии на данный вид деятельности, потому требование о предоставлении выписки неправомерно. Законом не предусмотрено предоставление указанных истцом документов, в т.ч. дополнительных экземпляров договора займа после его заключения. На сайте https://www.mangomoney.ru/ размещены общие условия договоров микрозайма, раздел 7 которых посвящен порядку документооборота между сторонами. Вся необходимая информация может быть получена заемщиком с использованием личного кабинета (п. 1.14. общих условий), но истец данным правом не воспользовался. Доказательством направления заемщику всей информации является соблюдение порядка, предусмотренного общими условиями договора, согласно которым, при регистрации на сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заёмщику с тождественными фамилией, именем, отчеством. После рассмотрения заявки в соответствии с правилами заимодавец может предоставить заёмщику индивидуальные условия. Предложенные индивидуальные условия предоставляются через личный кабинет заёмщика, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия не могут быть изменены займодавцем в течение срока действия их предложения. В течение срока действия предложения индивидуальных условий требования заёмщика о предоставлении ему общих условий исполняются путём доведения до сведения заёмщика общих условий размещенных на сайте. Если заёмщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их электронной подписью и передать займодавцу. Индивидуальные условия, подписанные заёмщиком, считаются полученными займодавцем непосредственно после регистрации на сервисе факта их подписания заёмщиком электронной подписью. Индивидуальные условия были отправлены на абонентский номер телефона ФИО1 и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 534807), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними знакомился и имел их экземпляр в момент подписания. Доказательства отказа истцу в предоставлении требуемой информации и невозможности самостоятельного получения информации по кредиту истцом не представлены. Кроме того, заявление истца направлено с почтового отделения г. Санкт-Петербург, в то время как он проживает в г. Ханты-Мансийск, что вызывает сомнения в допустимости данного доказательства. Согласно официальному сайту Радужнинского городского суда в настоящее время истцом подано 16 исков к микрофинансовым организациям, и такое количество свидетельствует о намеренном заключении истцом договоров, по которым он не намеревался исполнять обязательства, и злоупотреблении им своими правами. Ссылаясь на п. 1 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», просил в иске отказать (л.д. 29-33, 127-130).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. истец просил дело рассматривать без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6, 22, 23-24). На основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сторонами подписан договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор займа), по которому ответчик предоставил истцу заем в размере 10 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 14 договора займа заемщик выразил согласие с общими условиями договора займа (л.д. 40-46, 47-55, 157-167, 168-183).

Доказательства выдачи займа, то есть заключения договора займа, сторонами не представлены, однако данное обстоятельство никем не оспорено, в связи с чем суд находит установленным заключение между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 7.5 общих условий договора займа стороны соглашаются, что договоры займа и иные документы на сайте, созданные и хранящиеся в электронной форме, подписываются заёмщиком в электронной форме. Подписанные электронной подписью такие документы признаются сторонами равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заёмщика, если на сервисе содержатся следующие данные: факт формирования электронного документа; факт формирования электронной подписи, как это определено ниже в настоящем разделе формы, применительно к сформированному документу; хранится файл подписанного электронной подписью электронного документа в виде (компьютерном формате), позволяющей графически отобразить содержание в форме, доступной для восприятия человека и понимания им содержания документа.

Пунктом 7.6 общих условий договора займа предусмотрено, что электронная подпись содержится в электронном документе в виде ключа проверки электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью.

Таким образом, заключение договора путем подписания заемщиком посредством электронной подписи не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года № 231-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). (подпункт «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения главы 42 ГК РФ, Закона о потребительском кредите и Закона о защите прав потребителей.

В подтверждение доводов иска ФИО1 представлены заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему документов и доказательства получения ответчиком почтовой связью почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 9-10, 34-37, 226, 228).

На указанное заявление ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о доступности всех необходимых документов в личном кабинете заемщика в круглосуточном режиме и невозможности предоставления выписки, поскольку ответчик не является кредитной организацией и не ведет счета клиентов (л.д. 38-39, 231).

Частью 1 ст. 10 Закона о потребительском кредите установлено, что после заключения договора кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ч. 2 ст. 10 Закона о потребительском кредите).

Согласно ч. 3, 4 ст. 10 Закона о потребительском кредите после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Указанными нормами установлен исчерпывающий перечень документов и информации, которые кредитор обязан предоставлять заемщику, и данный перечень, по мнению суда, расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, в силу п. 3.1.1 общих условий договора займа доказательством направления заёмщику всей информации является соблюдение порядка: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом формы; ознакомление с текстом правил; ознакомление с текстом политики; начало заполнения анкеты и регистрация учётной записи на сервисе, подтверждение номера мобильного телефона вход в личный кабинет, заполнение анкеты, указание иных обязательных данных, указанных на сайте.

Для получения индивидуальных условий заёмщик должен заполнить заявку на сервисе и передать её займодавцу способом, указанном на сайте (п. 3.5 общих условий договора займа).

После рассмотрения заявки в соответствии с правилами заимодавец может предоставить заёмщику индивидуальные условия. Предложенные индивидуальные условия предоставляются через личный кабинет заёмщика, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия не могут быть изменены займодавцем в течение срока действия их предложения. В течение срока действия предложения индивидуальных условий требования заёмщика о предоставлении ему общих условий договора займа исполняются путём доведения до сведения заёмщика общих условий договора займа на сайте (п. 3.5.1 общих условий договора займа).

Согласно п. 3.5.2 общих условий договора займа, если заёмщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их электронной подписью и передать займодавцу. Индивидуальные условия, подписанные заёмщиком, считаются полученными займодавцем непосредственно после регистрации на сервисе факта их подписания заёмщиком электронной подписью.

Индивидуальные условия были предоставлены истцу через личный кабинет и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 534807), что следует из текста индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними знакомился и имел их экземпляр в момент подписания (л.д. 40-46).

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по предоставлению необходимой полной и достоверной информация о заключаемом договоре займа в момент его заключения, а также по предоставлению непосредственно самого договора и иных необходимых документов в связи с его заключением.

Более того, пунктом 16 договора займа установлено, что наиболее предпочтительным способом обмена информации между сторонами является личный кабинет заемщика (л.д. 41).

Согласно п. 1.14 общих условий договора микрозайма под личным кабинетом понимается закрытый от публичного доступа раздел сайта и предназначенный для совершения заемщиком действий на сайте/сервисе (в том числе определение тарифа и получение займа) и получения информации о займах (л.д. 47, 47-55).

Доказательства невозможности получить истцом требуемые документы и информацию через личный кабинет, при том, что указанный выше договор займа является не единственным договором, заключенным между сторонами (л.д. 56-61, 62-68, 69-75, 76-82, 184-192, 193-203, 204-214, 215-225), в деле отсутствуют.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Из устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик является юридическим лицом, созданным для извлечения прибыли, осуществляет микрофинансовую деятельность, отдельные виды деятельности согласно закону вправе осуществлять на основании специального разрешения (лицензии) (л.д. 12-17, 96-107, 108-120, 121-123, 132-133, 134-145, 146-156).

Доказательства отнесения ответчика к кредитным организациям, обязанным в силу закона выдавать выписки по счету, в деле также отсутствуют.

Суд критически относится к доводам иска в части ссылки на ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца) обязанность представления потребителю необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в данном случае, возможность выбора услуги по предоставлению потребительского займа, то есть, до заключения договора займа, и в этой части доводы иска признаются судом необоснованными.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что при заключении договора займа ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию по займу, в том числе ему был выдан экземпляр договора, который содержал полную информацию о сроках погашения кредита, с указанием суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, каких-либо доказательств личного обращения к ответчику за требуемой информацией и документами истец суду не представил (л.д. 2-3, 18), при том, что имел возможность ее получить при наличии доступа к личному кабинету.

По мнению суда, соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией соблюдения ответчиком тайны об операциях своих заемщиков.

Суд учитывает, что при заключении договора займа ФИО1 указал о регистрации по месту жительства в г. Радужный ХМАО – Югры, о месте жительства в г. Ханты-Мансийске, тогда как заявление о выдаче документов направлено от имени истца почтовой связью с отделения Почты России в г. Санкт-Петербурге (л.д. 7, 10, 34-37, 226, 228).

Указанное безусловно свидетельствует о том, что обращение ФИО1 посредством почтового отправления, направленного при этом с иного субъекта Российской Федерации (не по адресу проживания или регистрации), не позволит ответчику при предоставлении сведений по договору займа надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2018 года.

Судья Г.К. Гаитова