Решение № 2А-732/2017 2А-732/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-732/2017

№2а-732-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Бойко И.В.,

с участием административного истца – ФИО1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя

Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2,

Заинтересованного лица – ФИО3 и ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, уменьшении размера производимых удержаний с пенсии с 50% до 20%,

установил:

ФИО1 ссылаясь на положения ч.1 ст.218,227, 360, гл.22 КАС РФ, ст.4, п.3 ч.1 ст.98, ч.2 ст.99, 121, гл.17 Федерального закона от 02.019.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника признать незаконным; уменьшить размер производимых удержаний с пенсии с 50% до 20%.

В обоснование требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству, в мае месяце 2017 года при получении пенсии она обнаружила, что на её расчетный счет перечислена половина от обычной суммы.

Из разъяснений, полученных в УПФ по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ ей стало известно, что на её расчетный счет наложен арест судебными приставами Давлекановского МО УФССП по РБ.

После чего она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику отдела о выдаче ей постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста. Указанные документы она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает, что размер удержаний ставит её в тяжелое материальное положение, поскольку она является пенсионеркой, имеет хронические заболевания, инвалидность – 3 группы, проживает одна, размер пенсии составляет 10694 рубля 15 копеек, имеет неоплаченные кредиты.

По утверждению административного истца, у административного ответчика не имелось правовых оснований для принятия постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50%.

В судебном заседании, административный истец – ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП по РБ иск не признал, указал, что он принимал решение в соответствие с действующим законодательством «Об исполнительном производстве» при этом представил письменное возражение и материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 и её представитель – ФИО4 в своих возражениях указали на длительное не исполнение должником обязанности по возмещению взысканной судом суммы, пропуск срока обжалования постановления.

Представитель административного ответчика УССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника – ФИО1

Доводы административного истца, суд находит не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решений суда.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона

"Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Вместе с тем, оценивая в совокупности вышеприведенные нормы права, а также представленные сторонами по делу доказательства, суд считает, что с момента вступления судебного решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства должник не приняла ни каких мер по возмещению взыскиваемой с неё суммы.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что принудительное исполнение требований исполнительных документов возможно только за счет удержания денежных средств из трудовой пенсии ФИО1.

Из приведенных норм следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к принудительным мерам такого рода.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих законность постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 иных доходов помимо пенсии, равно как и о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В связи с вышеизложенным, учитывая право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника с установлением 50% процентов удержаний из пенсии должника соответствуют требованиям статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

Между тем, суд считает необходимым разъяснить, что административный истец не лишена возможности в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в том числе в виде снижения размера удержаний из пенсии в случае уменьшения дохода семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 – 175,298 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административному истцу - ФИО1 в иске к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления от 23.05.2017 об обращении взыскания на пенсию должника, уменьшении размера производимых удержаний с пенсии с 50% до 20%, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики в течение месяца

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2а-732/2017 Давлекановского районного суда РБ