Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-540/2017

Дело № 2-540/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 18 апреля 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Аксеновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 ФИО16 к Скворцовой А.Г, Администрации Калачевского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Калачевского муниципального района <адрес>, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1: земельный участок и дом по адресу: <адрес>; а также двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>А <адрес>. Требование мотивирует юридической неграмотностью путем введения в заблуждение помощником нотариусу, а также нахождением на лечении в первой половине февраля 2017 года и невозможностью в связи с этим посетить нотариат.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что её отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о его смерти она знала, в похоронах участвовала. Помощник нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ года никакого списка документов, необходимых для вступления в наследство, ей не давал. Ей было рекомендовано обратиться в нотариат по истечение ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нотариус является заинтересованным лицом, поскольку ФИО7 находится в хороших отношениях с семьей П-вых. В ДД.ММ.ГГГГ года она действительно болела простудным заболеванием, но в лечебное учреждение не оборащалась, на работу ходила, с температурой, так как является классным руководителем начальных классов, её некем было заменить. Считает, что она по уважительной причине пропустила срока для принятия наследства.

Представитель ответчика-администрации Калачевского муниципального района <адрес> просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 просила в иске отказать, так как у ФИО2 не было уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у истца было достаточно времени для оформления своих наследственных прав.

Третье лицо ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО6 полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ФИО2 наследственных прав в установленный законом срок.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, для удовлетворения заявления о восстановлении срока на принятие наследства необходимо, чтобы наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок по другим уважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась его внучка ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, поскольку её отец и одновременно сын умершего ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела, срок подачи заявлений о принятии наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, дочь наследодателя, обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 оборот).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

Обстоятельства, при которых ФИО2 посещала нотариуса <адрес> ФИО7, а помощник нотариуса отказал в регистрации заявления и разъяснил, что необходимо обращаться к нотариусу по истечение 6 месяцев после смерти отца, ничем объективно не подтверждены.

Как следует из материалов дела, истица является совершеннолетней, никакими заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем, не страдала, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находилась, проживала с наследодателем в одном районе <адрес>, о его месте жительства и дате смерти знала.

Юридическая неграмотность ФИО2 сама по себе не может считаться уважительной причиной пропуска дочерью-наследником срока для принятия наследства. Уважительными причинами могут признаваться такие, связанные с личностью наследника обстоятельства, которые физически и юридически препятствовали совершению ею действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Так свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что её мать ФИО2 болела ОРВИ в конце ДД.ММ.ГГГГ, была высокая температура в течение нескольких дней, в связи с чем она делала матери уколы антибиотиков в домашних условиях. В тот период вся их семья (мама, папа и она, дочь) перенесла простудное заболевание на ногах, на больничный не ходили, поскольку в больнице и в школе их некем было заменить. Доктора не вызвали, поскольку она, ФИО14 имеет медицинское образование.

Показания данного свидетеля о наличии кратковременного расстройства здоровья у ФИО2 подтверждаются также тем, что истец не представила медицинского документа о наличии у нее тяжелой болезни, которая препятствовала бы признать уважительной причину пропуска срока принятия наследства после смерти ФИО1 Имевшееся заболевание позволяло истцу выходить на работу, но по каким-то причинам воспрепятствовало обращению к нотариусу в сок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей во время обратиться за принятием наследства, каких-либо данных о личности ФИО2 и ее состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, которые бы свидетельствовали о наличии у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства в судебном заседании не добыто, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что она по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства, поскольку была введена в заблуждение помощником нотариуса и была больна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, являясь дочерью ФИО1, должна была проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, о сроке и порядке вступления в наследство, то есть реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.

Доводы истца о заинтересованности нотариуса в исходе голословны и ничем не подтверждены.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, Администрации Калачевского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени принятия решения суда.

Судья: