Постановление № 5-899/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-899/2026

Дело 5-899/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Курган 20 апреля 2026 года

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Третьякова Ильи Александровича (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

ПОТАНОВИЛ:

18.04.2026 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что 18.04.2026 около 13:17 ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <...>, в помещении магазина «Фикс Прайс», выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, на замечания не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения правонарушения не признал, указал, что не находился в помещении магазина «Фикс Прайс», сотрудники полиции задержали его у магазина «Пятерочка» по ул. 1 Мая, при этом он не выражался словами нецензурной брани, общественный порядок не нарушал.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из материалов дела следует, что свидетель ФИО3 пояснила, что видела, как 18.04.2026 в 13:17 неизвестный мужчина в помещении магазина «Фикс Прайс» выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал.

Из рапорта полицейского следует, что ФИО2 в общественном месте нарушил общественный порядок, вел себя неадекватно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что действиями ФИО2 был нарушен общественный порядок, в материалы дела не представлено, сотрудники полиции очевидцами произошедшего не являлись.

Морозов при рассмотрении дела указал, что не находился в помещении магазина «Фикс Прайс», сотрудниками полиции был задержан в ином месте, при этом общественный порядок он не нарушал.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО2. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку достаточных доказательств его вины материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что ФИО4 нарушил общественный порядок, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводам об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку достоверных доказательств подтверждающих совершение указанного правонарушения, административным органом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Третьяков