Решение № 2-22/2021 2-22/2021(2-415/2020;)~М-347/2020 2-415/2020 М-347/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-22/2021

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, ФИО2

при секретаре судебного заседания Селимовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и приведении его в первоначальное состояние, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском и в его обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000055:766, расположенный по адресу: <адрес> «а»/1, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 Земельный участок им был приобретен у ФИО8, через его представителя ФИО6

Все правоустанавливающие документы имеются на руках. Земельный участок ему передавался в собственность свободным от притязаний третьих лиц. При регистрации права собственности на данный земельный участок, он также убедился, что земельный участок не передавался в собственность или на каком-либо ином праве третьим лицам.

Однако, при попытке привести данный земельный участок, заросший бурьяном, в порядок, очистить его от постороннего ненужного хлама и строительного мусора, ФИО3, стала предъявлять претензии, утверждая, что на этом участке имеются ее строения, этот участок принадлежит ей, тем самым, стала препятствовать приведению в порядок данного земельного участка для дальнейшего использования его по назначению, частично огородила земельный участок сеткой-рабицей.

Ввиду этого, им, ФИО1 была приглашена комиссия из Администрации ГО «<адрес>», неоднократно приглашался участковый уполномоченный полиции, чтобы они разрешили данный спор. На их требования освободить земельный участок и не препятствовать пользоваться и распоряжаться данным участком, ответчик не отреагировала. Он, ФИО1, также неоднократно просил ее представить правоустанавливающие документы на спорный участок, если они у нее имеются, однако, она их не предоставила, тем не менее, свои притязания на земельный участок не прекращает.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна случаях, указанных в федеральных законах.

Исходя из изложенного, ответчиком ФИО3 не представлен ни один правоустанавливающий документ, который бы с достоверностью подтверждал принадлежность ей спорного земельного участка.

В то же время, согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав на пользование, владение и распоряжение своим имуществом

Неправомерными действиями ответчика ФИО4 нарушаются его конституционные права на пользование, владение и распоряжение своим имуществом.

Своими неправомерными действиями ФИО3 причинила и причиняет ему – ФИО1, моральный вред, так как заставляет переживать, нервничать, ходить по различным инстанциям. Кроме того, каждый раз она устраивала скандалы, доходила до оскорблений личности. Ввиду изложенного, считает, что она причинила ему нравственные страдания, которые он оценивает в соответствии со ст. ст. 1099,1101 ГК РФ в 200 000 руб.

Ввиду изложенного, просит: обязать ФИО3 устранить препятствия в праве пользования владения и распоряжения земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, путем выноса (вывоза) строительного мусора с указанного участка, приведя его в первоначальное состояние; обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в владении, пользовании и распоряжении указанным земельным участком с кадастровым номером 05:49:000055:766, расположенным по адресу: <адрес> «а»/1; в случае отказа ФИО3 вывезти строительный мусор с данного участка, осуществить это силами других служб за ее счет; взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200000 руб. в пользу ФИО1

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО9, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указано следующее.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более 30 лет проработала в МКУ ДО «Станция юных натуралистов» <адрес> с 1988 по июнь 2018 года, то есть до момента ликвидации. Ей была выделена служебная комната на территории Станции юных натуралистов, и она также пользовалась земельным участком, принадлежащим указанной организации для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке размером 5 соток, более 20 лет тому назад, построила сарай, где держит курей, держала телят и также у нее имеется крольчатник. Все эти годы она ухаживала за данным земельным участком как за своим собственным, вела хозяйственную деятельность и была уверена, что в дальнейшем Администрация <адрес> закрепит за ней указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако в конце февраля 2020 года явился некий гражданин ФИО8, который заявил, что в соответствии с решением главы Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок размером 5 соток, расположенный по адресу <адрес> «А» 1 а, выделен ему для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО8, потребовал от нее, чтобы она разобрала свой сарай для содержания кур и хозяйственного инвентаря и также убрала с территории крольчатник. Непонятно каким образом ФИО8, успел оформить право собственности на указанный земельный участок, реализовать его третьему лицу, извлечь материальную выгоду с земельного участка, который ему выделен администрацией якобы для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского Кодекса РФ приобретательная давность:

1.Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как указано выше, ФИО3, более двадцати лет непрерывно добросовестно владела указанным земельным участком, содержала его в надлежащем состоянии, вела хозяйственную деятельность. В соответствии со 305 Гражданского кодекса Российской Федерации – права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения. Это лицо имеет право па защиту его владения также против собственника.

Ввиду изложенных обстоятельств в интересах ФИО3, ими подано в суд административное исковое заявление о признании незаконным решение Администрации ГО «<адрес>» oт 16.01.2020г. «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО8».

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив для участия в судебном разбирательстве своего представителя по доверенности ФИО2

В предыдущем судебном заседании (от ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что, приобретая в 2020г. указанный в иске земельный участок, он, как добросовестный приобретатель, проверил его на наличие прав третьих лиц и каких-либо ограничений права собственности, убедившись в отсутствии таковых, оформил договор купли-продажи. ФИО3, проживающая в доме, расположенном на соседнем участке, построила курятник на соседнем участке, ей не принадлежащем, он захламлен ее мусором, в связи с чем, неоднократно вызывались представители администрации, участковый полиции, чтобы были приняты какие-нибудь меры, обязывающие ее освободить указанный земельный участок, однако добиться этого не удалось, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Между земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО3, проходит дорога, которую она, ФИО3, также занимает (он захламлен мусором), затрудняя проход к его участку. Мирным способом разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным, так как ФИО3 при каждом разговоре начинает оскорблять, проклинать, агрессивно себя вести. По изложенным причинам, с учетом наличия у него правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца (доверенность №<адрес>8 от 04.02.2021г.) - ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, пояснив, что при наличии у ФИО1 правоустанавливающих документов на земельный участок, приобретенный им на законных основаниях, при установлении факта наличия со стороны ФИО3 незаконных правопритязаний на не принадлежащий ей земельный участок, и создания ею препятствий законному владельцу в пользовании имуществом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Не признавая права ФИО1, ФИО3, действуя через своих представителей, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО8», в удовлетворении которого ей было отказано. Решение Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 административных исковых требований, было обжаловано в Верховный Суд РД. 17.12.2020г. Верховным Судом РД была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО3, вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Избербашского городского суда от 20.08.2020г. отменено, принято по делу новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Ввиду наличия указанных судебных актов, подтвердивших законность и правомерность приобретения ФИО1 земельного участка, а также ввиду того, что затянувшимся на год судебным разбирательством, необходимостью участия в процессах, выяснения отношений как с ответчиком, так и с ее представителями, ему был причинен моральный вред, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (при личном вручении судебного извещения, отказалась приять его у курьера суда, о чем составлена соответствующая запись), в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, об отложении дела на другое время или дату не просила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, с вязи с чем, дело рассмотрено судом в ее отсутствие, признав причины ее неявки в суд неуважительными.

В предыдущем судебном заседании (от ДД.ММ.ГГГГ) представитель ответчика ФИО3 по доверенности адвокат ФИО9 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО3, являясь сотрудницей МКУ ДО «Станция юных натуралистов» <адрес>, которому принадлежал указанный земельный участок более 25 лет, осуществляла полную хозяйственную деятельность с ведома и письменного разрешения руководства, пользовалась земельным участком, содержала живность, принадлежащую МКУ ДО «Станция юных натуралистов» <адрес>, в связи с чем, полагала, что со временем указанный земельный участок будет закреплен за ней, поэтому, считает, что ФИО1 земельный участок приобретен незаконно, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. Относительно требований о возмещении морального вреда, также пояснил, что ФИО3 не знакома с ФИО1, никакого вреда она ему не причиняла, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истцом заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:49:000050:766 для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> А/1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на земельный участок является государственная регистрация права в ЕГРН. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в исковом заявлении допущена неточность (техническая ошибка, опечатка) в указании кадастрового номера земельного участка ФИО1, так как имеются расхождения в договоре купли-продажи земельного участка и Выписке из ЕГРН, судом при принятии решения, будет учитываться кадастровый номер земельного участка истца ФИО1, указанный в выписке из ЕГРН - 05:49:000050:766, к указанному выводу суд пришел исходя из смысла заявленных требований и обстоятельств дела.

Судом также установлено, что смежным землепользователем, собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», является ответчик ФИО3, указанное не опровергалось ни ответчиком, ни ее представителями, так как и в возражениях на иск, и в судебных заседаниях указывалось на то, что ФИО3 имела притязания на соседний земельный участок, оспаривая права прежнего владельца ФИО8, в связи с чем, ею было подано соответствующее административное исковое заявление в суд.

При этом, законность прав прежнего собственника ФИО8, соответственно, и правовых оснований приобретения права собственности на земельный участок ФИО1, подтверждена решениями суда, в том числе апелляционной и кассационной инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями указанных решений.

Доводы ответчика ФИО3 и ее представителя о том, что она является законным владельцем земельного участка, расположенного по соседству с принадлежащим ей земельным участком в силу приобретательной давности, не могут быть приняты судом во внимание, так как на спорный земельный участок имеется зарегистрированное в установленном порядке за ФИО1 право собственности.

Указанная в возражениях на иск ссылка на положения ст. 305 ГК РФ, о том, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения и это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, также не может быть принята судом во внимание, так как ФИО3 не является (и не может являться, так как на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом владеют лишь юридические лица – ст. 294 ГК РФ) обладателем права хозяйственного ведения на спорный земельный участок, осуществление ею хозяйственной деятельности на спорном земельном участке не свидетельствует о наличии указанного вещного права.

Факт нарушения прав истца ФИО1 действиями ответчика ФИО3, выразившимися в том, что ею на земельном участке истца размещен строительный мусор, ветхие строения (в виде сарая), нашел подтверждение в судебном заседании, более того, усматривается и из текста возражений не исковое заявление, в котором указано, что ФИО3, пользовалась земельным участком, расположенным по соседству, принадлежавшим МКУ ДО «Станция юных натуралистов», более 20 лет назад возвела на нем сарай, где держит домашних животных, указанное подтверждается и представленными в материалы дела стороной ответчика фотоснимками земельного участка с расположенными на нем сараем и крольчатником.

Факт пользования ответчиком ФИО3 соседним участком, принадлежащим истцу ФИО1 косвенно подтверждается и материалами гражданского дела №а-398/2020 по иску ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>», третьему лицу ФИО8 о признании незаконным действий Администрации ГО «<адрес>» о предоставлении ФИО8 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А/1 для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 действительно допущены нарушения прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> А/1, истца ФИО1, выразившееся в том, что ею неправомерно осуществлялось пользование указанным земельным участком, размещение на нем строительного мусора и иных объектов, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено и таковые судом не добыты.

Относительно требования о взыскании в пользу истца ФИО1 200 000 руб. морального вреда суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.

Аналогичный подход отражен в части 2 пункта 1 Постановления N 10, в которой суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец не представил доказательств нравственных или физических страданий, вызванных действиями ответчика ФИО3

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и приведении его в первоначальное состояние, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ФИО3 морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и приведении его в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в праве пользования владения и распоряжения земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> «а»/1, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, путем выноса (вывоза) строительного мусора с указанного участка, приведя его в первоначальное состояние.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 во владении, пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 05:49:000050:766, расположенным по адресу: <адрес> «а»/1.

В случае отказа ФИО3 вывезти строительный мусор с данного участка, осуществить указанные действия силами других служб за ее счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Ахмедханов М.М.

Мотивированное решение

составлено 07.07.2021