Решение № 2А-73/2018 2А-73/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-73/2018

Дело № 2а-73/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.,

при секретаре – Новиковой Е.В.,

с участием административного истца – представителей Брянской таможни ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской таможни к ФИО3 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Брянская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно ввез на таможенную территорию таможенного союза по пассажирской декларации автомобиль <данные изъяты>. Таможенным органом ему был установлен первоначальный срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки было установлено, что вышеуказанный автомобиль не вывезен с таможенной территории Таможенного союза, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №.

Декларирование и уплата таможенных платежей ответчиком не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №. Административному ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое было направлено в адрес должника, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма задолженности по требованию составила 528 922,95 рублей.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с ФИО3 недоимку по уплате таможенных платежей в размере 479 509, 49 рублей, а также пеню в размере 49 413, 46 рублей, всего 528 922, 95 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец - представитель Брянской таможни в порядке ч. 1 ст. 46 КАС уменьшил исковые требования, указав, что в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ. № при расчете таможенных платежей была установлена ошибка: применен неправильный курс евро на дату ввоза транспортного средства, который на 06.09.2015г. составлял 75,4011 рублей. Таким образом, исходя из расчета 75,4011 (курс евро) ? 1781 (объем двигателя) ? 3,5 (ставка) недоимка по уплате таможенных платежей составила 470 012, 76 рублей, пеня 50 267, 86 рублей, в связи, с чем просил взыскать с ФИО3 520 280,62 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просил удовлетворить требования в полном объеме с учетом заявления об уменьшении административного иска. Дополнительно указал, что довод ФИО3 о том, что он не должен был уплачивать таможенные платежи по причине поломки транспортного средства и нахождения его на ремонте длительное время является необоснованным, поскольку с мотивированным заявлением о продлении временного ввоза транспортного средства для личного пользования в таможенный орган ФИО3 не обращался. Кроме того, у ФИО3 имелась возможность обращения в таможенные органы для рассмотрения вопроса о передаче права пользования временно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства <данные изъяты>, № другому лицу с целью его обратного вывоза за пределы Таможенного союза.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании поддержала сказанное представителем административного истца – ФИО1 Требования с учетом заявления об уменьшении административного иска просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.289 КАС РФ суд, с учетом мнения представителей административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании ФИО3 административный иск не признал, пояснив, что временный ввоз ему был продлен на год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился на ремонте, в состоянии исключающим пересечения границы. По причине тяжелого материального положения ФИО3 не имел возможности осуществить ремонт транспортного средства. В связи, с чем просил освободить его от ответственности за неуплату таможенных платежей.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № района Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № № о взыскании с ФИО3 в пользу Брянской таможни недоимки по уплате таможенных платежей и пени отменен.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ

При этом Брянская таможня обратилась в Сельцовский городской суд Брянской области с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок, в связи с чем, суд рассматривает административное исковое заявление по существу.

Принимая во внимание дату ввоза ФИО3 транспортного средства на территорию РФ, спорные правоотношения регулируются главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", а также ФЗ от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В силу п. 2, п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза(действующего в период ввоза автомобиля ФИО3), иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей; по мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств; в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Частью 3 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ст. 152 ч. 1).

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (ст. 152 ч. 4).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (ст. 152 ч. 5).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 152 ч. 6).

При этом п. 5 ст. 283 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

По смыслу закона данная обязанность не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 5 статьи 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 этого же Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.

Исходя из анализа пункта 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 14 Соглашения, перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей является исчерпывающим.

Учитывая изложенное, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза, а в случае, если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществляется по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном пунктом 7 статьи 14 Соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на таможенную территорию Таможенного союза (территорию РФ) из Молдавии для личных целей ввезен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер №

С целью таможенного декларирования ввезенного транспортного средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на МАПП "Новые Юрковичи" Брянской таможни подана пассажирская таможенная декларация и оформлен временный ввоз указанного транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии по заявлению административного ответчика был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный таможенным органом срок автомобиль с территории Таможенного союза не вывезен.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о невывозе транспортного средства, ФИО3 проинформирован о том, что в случае невывоза транспортного средства <данные изъяты>, в установленные таможенным органом сроки, с территории Евразийского экономического союза, в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Решением по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №, составленным главным государственным таможенным инспектором таможенного поста МАПП Новые Юрковичи ФИО4, установлен факт нарушения срока временного ввоза ТС для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства автомобиля <данные изъяты>

Согласно акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей, выявленного в результате проведения таможенного контроля в соответствии со служебной запиской таможенного поста МАПП Новые Юрковичи от ДД.ММ.ГГГГ №, решением по результатам таможенного контроля №, ФИО3 подлежит уплате таможенный платеж в размере 479 509, 49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование об уплате таможенных платежей № в котором указан размер подлежащих уплате таможенных платежей- 479 509, 49 рублей, а также размер начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 413, 46 рублей, поскольку срок уплаты таможенных платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ. № при расчете таможенных платежей была установлена ошибка: применен неправильный курс евро на дату ввоза транспортного средства, который на 06.09.2015г. составлял 75,4011 рублей, в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уточненное требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором недоимка по уплате таможенных платежей указана в размере 470 012, 76 рублей, пеня в размере 50 267, 86 рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ " О таможенном регулирования в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей ) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей ) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

ФИО3 требование об уплате таможенных платежей было получено, но в установленный срок исполнено не было.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ " О таможенном регулирования в Российской Федерации", таможенные органы принимают согласно п. 17 указанной статьи меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 указанного Закона.

Нарушение срока вывоза временно ввезенного на территорию Таможенного союза транспортного средства послужило основанием для возникновения у ФИО3 обязанности по уплате таможенных платежей на основании пункта 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В административном исковом заявлении Брянская таможня указывает, что расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ – т.е. на дату ввоза транспортного средства и регистрации пассажирской таможенной декларации, транспортное средство <данные изъяты>, объем двигателя 1781 куб.см, курс евро 75,4011 руб., ставка таможенных пошлин, налогов – 3,5 евро.

Таким образом, размер таможенных платежей, подлежащих уплате ФИО3 составляет 470012,76 руб. (1781 куб. см х 3,5 евро х 75,4011 руб. курс евро).

Правильность произведенного расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку таможенные платежи рассчитаны в соответствии с Приложением № 5 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" и ст.151 ФЗ от 27.11.2010 года № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования в части взыскания с ФИО3 таможенных платежей в размере 470012,76 руб.

При этом суд не принимает в качестве основания для освобождения ФИО3 от уплаты таможенных платежей его довод, о том, что он не мог вывезти автомобиль с таможенной территории РФ в связи с его длительным ремонтом по причине отсутствия денежных средств, поскольку приобретая статус собственника вещи, правообладатель принимает на себя дополнительные обременения, а также возможные риски, в связи с чем, он должен действовать в отношении своего имущества с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 апреля 2001 г. N 7-П, субъекты таможенных отношений имеют возможность должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Вместе с тем, суд вопреки доводам административного ответчика, полагает, что факт неисправности ввезенного автомобиля сам по себе не может быть признан непреодолимым препятствием для надлежащего исполнения им таможенных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 узнал о возникшей неисправности транспортного средства до истечения срока временного ввоза автомобиля и имел реальную возможность вывезти автомобиль с таможенной территории таможенного союза с использованием другого транспортного средства, однако таких действий административным ответчиком предпринято не было.

Разрешая требования в части взыскания с ФИО3 пени за неуплату таможенных платежей, суд приходит к следующему.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Общий порядок начисления пени установлен статьей 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ и устанавливает, что пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 в установленные законом срок не уплатил таможенные платежи, у него возникла обязанность по уплате пени.

Проверив правильность осуществленного Брянской таможней расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд приходит к выводу, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50267,86 руб., в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

При этом у суда не имеется оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию пени, поскольку согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В свою очередь, в силу ч. 4 ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", являющейся специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения, уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

В соответствии с ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По данному административному делу Брянская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 8402,81 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Сельцо.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Брянской таможни к ФИО3 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Брянской таможни недоимку по уплате таможенных платежей в размере 470012( Четыреста семьдесят тысяч двенадцать) рублей 76 копеек, пеню в размере 50267(Пятьдесят тысяч двести шестьдесят семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г.Сельцо государственную пошлину в размере 8402(Восемь тысяч четыреста два рубля) 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова