Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Ратазиной С.Е.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО2 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 заключен договор поручительства. Вопреки принятым обязательствам заемщик не исполнял обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредиту, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась перед банком задолженность в размере <данные изъяты>, из которых основной долг составил <данные изъяты>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты>, <данные изъяты>. Требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о досрочном погашении долга оставлены ФИО2 без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>, плату за кредит в размере 0,0832% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и размер задолженности, исковые требования признал в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», выступающим в качестве займодателя, и ФИО2, выступающей в качестве заемщика, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Из положений п.п. 1.2, 1.3 указанного договора следует, что сумма кредита подлежит возврату заемщиком не позднее, чем чрез <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита. При этом за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 0,0832% в день, начисляемые на остаток задолженности по кредиту.

Положениями п. 3.1.1 кредитного договора регламентирован порядок возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за его использование, а именно до 5 числа (включительно) каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, размер последнего платежа составляет <данные изъяты>.

Кроме того, положениями п. 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа и за несвоевременное исполнение требование банка о досрочном погашении задолженности в виде пени в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Помимо изложенного из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался солидарно с ФИО2 отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик не в полной мере исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, пропустив срок внесения платежа более чем на 10 дней.

При этом в соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных кредитным договором, в том числе при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиками в пользу банка задолженности полностью либо в части, суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась перед банком задолженность в размере <данные изъяты>, из которых основной долг составил <данные изъяты>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С учетом приведенных условий договора суд находит приведенный расчет задолженности, в том числе расчет пени, верным, а потому принимает его в основу решения.

Применяя к спорным отношениям названные нормы права, суд находит, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом приведенных норм суд находит, что размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, а также не уплачивает проценты за пользование кредитом, что лишает кредитора возможности рассчитывать на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком договора. Данное обстоятельство в силу приведенных положений ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку до момента вступления решения в законную силу кредитный договор является действующим, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению до момента его расторжения, то есть до момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных положений, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд находит, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2 ФИО7.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, плату за кредит в размере 0,0832% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ульянов