Решение № 12-48/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-48/2026

Дело №12-48/2026 11 марта 2026 года

УИД 29RS0023-01-2026-000452-63


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ – 1125 рублей.

В жалобе, поданной в срок, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным в виду отсутствия события административного правонарушения. Совершая маневр разворота, требования действующего законодательства он не нарушал. Ввиду наличия снега на дороге при развороте автомобиля не хватило места для завершения указанного маневра, в результате чего автомобиль был остановлен, и он как водитель приготовился совершить действия по движению автомобиля задним ходом. Между тем, водитель автобуса, двигающийся по полосе, не учел все обстоятельства и совершил столкновение с его (ФИО1) автомобилем. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствуют события административного правонарушения.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что разделительной полосы на дороге не видел, поскольку она стерлась и занесена грязью. После просмотра в судебном заседании видеозаписи с регистратора автобуса, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Собственник транспортного средства ООО ТК «РИКО» извещался судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив материалы дела, исследовав фотографии с места ДТП, видеозапись, прихожу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении требований дорожной разметки 1.1, осуществил разворот (начал маневр разворота), произошло столкновение с автобусом <данные изъяты>, двигающемуся по <адрес> Автомобили получили механические повреждения.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.16 КоАП РФ, не согласившись с которым ФИО1 подана жалоба.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Водитель согласно положениям правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 вопреки доводам жалобы, в его совершении подтверждается оспариваемым постановлением, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО3, видеозаписью, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из письменных пояснений ФИО1, написанных им собственноручно должностному лицу, <данные изъяты>

Согласно письменным объяснениям ФИО3, <данные изъяты>

На указанном участке дороги нанесена горизонтальная дорожная разметка «1.1» в виде одинарной сплошной линии. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотографиями с места ДТП и видеозаписью с видеорегистратора автобуса.

При этом, как следует из отражённых в приложении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений автомашин, у автобуса <данные изъяты> повреждены: <данные изъяты>

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, нахожу несостоятельными.

Вопрос о степени вины водителя автобуса в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП.

Свидетельств о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, в исходе дела, небеспристрастности к подателю жалобы или допущенных злоупотреблениях по данному делу неустановлено. Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в своих показаниях и процессуальных документах, у судьи не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, является минимальным.

Обжалуемое постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, неусматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Ермилова