Решение № 2-35/2018 2-35/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018

27 февраля 2018 года Дело № 2-35/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, обязании ответчика предоставить сотрудникам Банка возможность произвести осмотр и оценку транспортного средства VOLVOXC 90 VIN№,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, прежде - открытое акционерное общество «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, обязании ответчика предоставить сотрудникам Банка возможность произвести осмотр и оценку транспортного средства VOLVOXC 90 VIN№.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику «Автокредит» в сумме 850 010 рублей под 16 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом направлены ответчику требования о погашении задолженности по кредиту, которые не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 286 058 рублей 52 копейки (в том числе: ссудная задолженность 140 407,87 руб., проценты за кредит 20 550,23 руб., неустойка - 125 100,42 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 060 рублей 59 копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLVOXC 90, VINYV CZ595781476046, № двигателя 4283545, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости в размере 1 002 000 рубля, обязать ответчика предоставить сотрудникам Банка возможность произвести осмотр и оценку транспортного средства VOLVOXC 90 VIN№,

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) «Автокредит» в сумме 850 010 рублей, под 16 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение транспортного средства VOLVOXC 90,VIN №, №, 2008 года выпуска, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору (пункт 5.4.3 кредитного договора).

На основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору транспортное средство VOLVOXC 90, VIN №, №, <данные изъяты> года выпуска.

Обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование ответчиком надлежащим образом не исполнялись, направленное банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ требование № СЗБ-08-исх/6878-2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженностьФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 058 рублей 52 копейки, из которых: 140 407 рублей 87 копеек - ссудная задолженность, 20 550 рублей 23 копейки - просроченные проценты за кредит, 125 100 рублей 42 копейки - задолженность по неустойке ( в том числе: 98 981 рубль 08 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 15 686 рублей 84 копейки - неустойка на просроченные проценты, 10 432 рубля 50 копеек - неустойка за неисполнение условий договора).

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Поскольку ответчик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Начисление неустойки является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороной договора (статья 330 ГК РФ).

Условие о начислении неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки согласовано сторонами в пункте 4.3 кредитного договора.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения неустойки не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна длительности нарушения обязательства и задолженности.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки VOLVOXC 90, VIN № №, <данные изъяты> является ФИО1

Материалами дела подтверждено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в связи с наличием просрочки исполнения обязательств заемщиком, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

На основании п. 1.4 Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля переданного Банку в залог определена в сумме 1 002 000 рублей.

Доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами в силу положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку, спор о залоговой стоимости транспортного средства между сторонами отсутствует, возражений и доказательств иной оценки заложенного имущества не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (транспортного средства) равной 1 002 000 рублей.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, а также процентов за пользование им, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанного размера задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, но это не освобождает их от ответственности за ранее допущенное нарушение договорных обязательств.

Разрешая спор в части требования обязать ответчика предоставить сотрудникам Банка возможность произвести осмотр и оценку транспортного средства VOLVOXC 90 VIN№, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком чинились препятствия для осмотра транспортного средства и проведения его оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 060 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, обязании ответчика предоставить сотрудникам Банка возможность произвести осмотр и оценку транспортного средства VOLVOXC 90 VIN№, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 286 058 рублей 52 копейки, в том числе: 140 407 рублей 87 копеек - ссудная задолженность, 20 550 рублей 23 копейки - просроченные проценты за кредит, 125 100 рублей 42 копейки - задолженность по неустойке, а также судебные расходы, понесенные истцом, в сумме 12 060 рублей 59 копеек, всего взыскать 298 119 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLVOXC 90, VIN № №, <данные изъяты>, номер двигателя №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1002 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 об обязании ответчика предоставить сотрудникам Банка возможность произвести осмотр и оценку транспортного средства VOLVOXC 90 VIN№ -отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Саукова