Решение № 3А-356/2025 3А-356/2025~М-218/2025 М-218/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 3А-356/2025

Административное дело № 3а-356/2025

УИД 23OS0000-01-2025-000300-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.

при секретаре Кубракове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 (далее по тексту Банк/ Административный истец) обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-12167/2024, находившегося в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара, в размере 539 221,14 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.06.2024 года Банк обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ...........6 о взыскании задолженности по кредитному договору. 28.10.2024 года решением суда исковые требования удовлетворены. Общая продолжительность судопроизводства составила 154 дня со дня поступления искового заявления в суд. Банк считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО1 в представленных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № 2-12167/2024, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела № 2-12167/2024, 28.06.2024 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (гражданское дело, л.д. 1).

03.07.2024 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2024 года (гражданское дело, л.д. 92-95).

04.09.2024 года в предварительном судебном заседание дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 28.10.2024 года (гражданское дело, л.д. 97).

28.10.2024 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковые требования ПАО Сбербанк к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте суда, мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2024 года.

Согласно сопроводительному письму от 28.10.2024 года, Прикубанский районный суд г. Краснодара вышеуказанное решение суда направил в адрес сторон по делу, данных о вручении (получении) сторонами судебного акта нет.

Указанный судебный акт вступил в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-12167/2024 со дня поступления искового заявления в районный суд - 28.06.2024 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу - 29.11.2024 года, каковым является решение Прикубанского районного суда г. Краснодара, составила 5 месяцев 1 день.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец обратился в суд в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в том числе с учетом даты поступления указанного иска в Краснодарский краевой суд (15.04.2025 года).

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В соответствии с положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по исследуемому гражданскому делу.

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Проведение по каждому гражданскому делу надлежащей подготовки к судебному заседанию, объективное и всесторонне рассмотрение дела, является обязанностью суда.

Суд первой инстанции в ходе разбирательства дела действовал в целом достаточно и эффективно, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения. Вопрос о принятии искового заявления к производству разрешен судом в установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ процессуальный срок, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что допущенная судом первой инстанции задержка в рассмотрении гражданского дела существенного влияния на общий срок судопроизводства не оказала, и не может служить основанием для присуждения компенсации.

Приходя к указанному выводу, судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, согласно которым судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации.

Приведенные административным истцом обстоятельства длительности периода, в течение которого он не получал копию судебного акта и исполнительного документа, не охватываются понятием существа спора, а являются отдельными процессуальным действием, совершенным после принятия по делу последнего судебного акта, которое не является судопроизводством по смыслу, придаваемому ему частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзацем первым пункта 50 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, присуждение компенсации за указанное в административном иске предполагаемое нарушение Законом о компенсации не предусмотрено.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок организации уплачивают государственную пошлину в размере 6000 руб.

При обращении с настоящим административным исковым заявлением Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 18 марта 2025 года № 49603, в назначении платежа данного документа содержится запись «государственная пошлина за подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ответчик ...........4)».

В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая изложенное, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» надлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 14 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 18 марта 2025 года № 49603.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 июля 2025 года.

Судья О.Г. Шулико