Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года с.Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Мелеховой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нефтеброкер Алтая» к ФИО1, ООО «Зерно Алтая» о взыскании суммы по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, мотивируя тем, что между истцом и ООО «Зерно Алтая» 19.09.2017 был заключен договор поставки №-НА (далее – Договор). В соответствии с приложением № от 01.10.2017 к Договору сторонами согласован объем поставляемого товара, базис поставки, сроки поставки и оплаты. Согласно счету – фактуре №НА 1001/0001 от 01.10.2017 истцом поставлен, а покупателем принят товар – Дистиллят газового конденсата, объемом 50 000 л. на сумму 1 500 000 рублей. В соответствии с приложением № от 01.10.2017 срок отгрузки товара определен сторонами- 01.10.2017, срок оплаты – 10.10.2017. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, произведя отгрузку в срок, определенный Приложением, однако Покупателем оплата товара не произведена.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Договора поставки от 19.09.2017, между истцом и ФИО1, был заключен договор поручительства от 29.09.2017, согласно пунктам 2.1 которого, ответчик обязался отвечать перед Поставщиком за надлежащее исполнение обязательств Покупателем по договору поставки №-НА от 19.09.2017.

Сторонами Договора поручительства определен предел ответственности Поручителя – 1 500 000 рублей (п. 1.2 Договора поручительства).

Срок поручительства определен сторонами – 3 года с момента подписания договора (п.3.1. Договора поручительства).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ООО «Зерно Алтая» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору поставки в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, участвуя посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика ООО «Зерно Алтая», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд установил:

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором поставки от 19.09.2017, договором поручительства от 29.09.2017.

Согласно п.2ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (ч.1ст.516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.09.2017 между ООО «Нефтеброкер Алтая» (Поставщик) в лице директора ФИО3 и ООО «Зерно Алтая» (Покупатель) в лице директора ФИО4, был заключен договор поставки. По условиям договора, поставщик ООО «Нефтеброкер Алтая» приняло обязательство по поставке нефтепродуктов, а покупатель обязался оплатить Товар. По правилам п.1.2 договора количество, номенклатура, цена и период поставляемого Товара, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем Товара, согласуются сторонами письменно в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению № от 01.10.2017 к договору поставки №-НА от 19.09.2017 (Спецификации), счету-фактуре № 01.10.2017 товар – дистиллят газового конденсата в количестве 50 000 л по цене 30 руб. за 1 л., на общую сумму 1 500 000руб., базис поставки: самовывоз, место отгрузки: <...> отгружен 01.10.2017 Поставщиком (ООО «Нефтеброкер») Покупателю (ООО «Зерно Алтая»). Срок оплаты указан – 10.10.2017.

Исходя из вышеизложенных документов, суд приходит к выводу о том, что договор поставки является заключенным, поскольку существенные условия договора поставки согласованы сторонами в составленных Договоре, спецификации являющейся неотъемлемой частью договора, счете-фактуре.

Как следует из подписанного ООО «Зерно Алтая» (ответчик 1), в лице ФИО4 договора поставки(п.8.3), указанный документ составлен в 2 экземплярах, по одному для каждой стороны, то есть ООО «Зерно Алтая» был известен объем ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед Поставщиком.

На момент разрешения спора, из счета-фактуры № от 01.10.2017 следует, что поставщиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, однако товар, поставленный истцом, покупателем – ООО «Зерно Алтая» получен, но не оплачен, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При определении субъектов, с которых подлежат взысканию установленные судом суммы задолженности, суд руководствовался нормами ГК РФ, договором поручительства от 29.09.2017.

Согласно договору поручительства от 29.09.2017 заключенному между ООО «Нефтеброкер» и ФИО1, последний обязался перед Поставщиком отвечать за исполнение обязательств, вытекающих из договора поставки № от 19.09.2017, заключенному между ООО «Нефтеброкер» и ООО «Зерно Алтая» по оплате стоимости товара согласно Договору поставки и приложений (спецификации) к нему (п.1.1договоров поручительства).

В п.1.2 указанных договора поручительства указан предел ответственности поручителя – 1 500 000 рублей.

Поручитель несет солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки. Основаниями ответственности поручителя является: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. Срок поручительства составляет 3 года с момента подписания Договора (п.2.1, 2.2, 3.1 договоров поручительства).

Заключенный договор поручительства полностью отвечает требованиям закона: размер денежного обязательства поручителя перед поставщиком определен объемом ответственности покупателя; в договоре содержатся сведения, позволяющие точно установить, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство, в них содержится четкое указание на обязательство, которое обеспечено поручителем, он подписан ФИО1 Договор составлен в 3 экземплярах, по одному для каждой из сторон (п.5.2 договора поручительства). Указанный договор не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ООО «Зерно Алтая» и поручителя ФИО1 сумму долга по договору поставки в размере 1 500 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчики не предоставили обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон, и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 15 700 руб. в равных долях по 7850 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нефтеброкер Алтая» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зерно Алтая» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Нефтеброкер Алтая» в счет оплаты по договору поставки №-НА от 19.09.2017 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Зерно Алтая» и ФИО1 в пользу ООО «Нефтеброкер Алтая» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 15 700 рублей в равных долях, по 7850 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко