Постановление № 1-75/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

по итогам предварительного слушания

с. Кинель – Черкассы 14 мая 2018 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.В., удостоверение №, ордер №

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 и стоящим вблизи указанного дома. После чего он, воспользовавшись тем, что находится в доме один, взял из серванта второй комплект ключей, вышел на улицу, подошел к автомашине и умышленно, сознавая, что не имеет на то никаких законных прав, с целью временного использования в своих целях, без цели хищения, чтобы покататься, открыл дверь, сел на переднее левое сиденье, имеющимся у него ключом завел двигатель, и, не имея никаких законных прав на владение и использование этого транспортного средства, уехал на нем с места стоянки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не привлекать его к уголовной ответственности, так как примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, она подсудимого простила, претензий не имеет.

Защитник Попова М.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>