Решение № 2-2179/2017 2-2179/2017~М-2276/2017 М-2276/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2179/2017

№ 2-2179/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. гор. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

с участием представителя истицы ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, –

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Просит взыскать в свою пользу с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за нарушение срока выполнения работ 67239 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. заключила с ИП ФИО3 договор № на изготовление кухонного гарнитура. В день заключения договора, Д.М.Г., произвела полную оплату за выполняемую работу в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора, срок изготовления товара составляет <данные изъяты> дней с момента заключения договора, товар передается по акту приёма-передачи в течение <данные изъяты> дней после полной оплаты. Поскольку оплата товара произведена в день заключения договора Д.М.Г., товар должен быть поставлен не позднее Д.М.Г. Фактически передача товара состоялась только Д.М.Г. с просрочкой <данные изъяты> день, в связи с чем с исполнителя работ ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, а также компенсация морального вреда.

Д.М.Г. по указанному в договоре адресу направила претензию ИП ФИО3 с требованием оплатить неустойку, почтовое отправление ИП не получено.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям в полном объёме. Также представил заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истица ФИО1, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истица ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения представителя участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, как разъяснено в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из договора № от Д.М.Г., ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) договорились о том, что исполнитель обязуется изготовить, а заказчик оплатить товар, указанный в экскизе (приложение № 1 к договору), стоимость товара составляет <данные изъяты> руб., предоплата <данные изъяты> руб., предварительный срок изготовления товара составляет <данные изъяты> дней (п.4.1 Договора). Также в п. 3.3 Договора указано, что стоимость работ составляет <данные изъяты>% от изделия <данные изъяты> руб.

Поскольку из содержания договора следует, что изготовитель (ИП ФИО3) полностью берет на себя изготовление и поставку товара стоимостью <данные изъяты> руб., суд признает установленным, что при определении размера неустойки за нарушение сроков поставки товара необходимо исходить из общей стоимости подлежащего поставки товара <данные изъяты> руб.

Данных о согласовании изготовителем и заказчиком иных сроков изготовления и поставки товара, помимо указанных в п. 4.1 Договора, сторонами по делу не представлено, в связи с чем суд исходит их предельного установленного сторонами по договору срока изготовления и поставки товара <данные изъяты> дней.

Поскольку договор заключён Д.М.Г., течение срока на изготовления товара началось с Д.М.Г. (ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации), окончание срока на изготовление, поставку товара приходится Д.М.Г..

В исковом заявлении истица ФИО1, в своих пояснениях в судебном заседании её представитель на основании нотариальной доверенности ФИО2 указали, что фактически товар поставлен Д.М.Г.. Опровержений данного обстоятельства со стороны ответчика не представлено.

Таким образом за просрочку выполнения работ, поставки товара подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, что за <данные изъяты> день просрочки (в соответствие со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований) составляет 67239 руб.

Поскольку ответчик, индивидуальный предприниматель, в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доводов о её не соразмерности допущенным нарушениям не представил, суд лишён возможности применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, в пользу потребителя, истицы по настоящему делу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из характера допущенных нарушений, обстоятельств дела, особенностей характера потерпевшей, глубины моральных переживаний, необходимости соблюдения баланса интересов сторон по делу, суд находит возможность компенсировать причиненный истице моральный вред в разумных пределах в сумме 1000 руб.

Также в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы 34119 руб. 50 коп. за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела участвовал представитель истицы. На основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, роли представителя истицы в его разрешении, суд находит возможным компенсировать расходы истицы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 7500 руб.

При подаче искового заявления истица в силу положений закона освобождена от несения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в сумме 2517 руб. 17 коп. (2217 руб. 17 коп. по требованиям материального характера, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворит частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения работы 67239 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке 34119 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7500 руб., всего 109858 руб. 50 коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требования в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину в сумме 2517 руб. 17 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 20 октября 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов