Решение № 2-5621/2025 2-5621/2025~М-4356/2025 М-4356/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-5621/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Ч.С., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Кызылского городского отдела судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-ФИО2, ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №, ФИО6 о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по цене 700 000 руб. При покупке автомобиля истец оплатил полную его стоимость, как наличными, так и безналичными средствами, запретов и ограничений на приобретенное транспортное средство в момент его приобретения не имелось. Имелся запрет, но ответчик по соглашению с истцом в день заключения договора за счет денежных средств полученных от истца погасил задолженность по договору займа, и залог был прекращен. Автомобиль приобретался в неисправном состоянии и требовал ремонта, в связи с чем, истец не смог поставить его на регистрационный учет в установленные законом сроки. Между тем истец осуществлял его ремонт, застраховал по договору ОСАГО и в декабре 2024 года намеревался поставить его на учет, однако, выяснилось, что у транспортного средства появились ограничения в регистрационных действиях наложенных судебными приставами исполнителями Кызылского ГОСП УФССП по <адрес> в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает себя добросовестным приобретателем, поскольку при заключении договора купли-продажи действовал осмотрительно и осторожно, проверил автомобиль на залоги и запреты, оплатил за него полную стоимость, как собственник нёс бремя по его содержанию. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП по <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «ПКО»АСВ», ООО МКК «Финтерра», ПАО МФК «Займер», ООО МФК «Лайм-Займ», ФИО4, Кара-ФИО2, ФИО3, ПАО «Совкомбанк», соответчиком ФИО5.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель Кызылского ГОСП УФССП по <адрес>-ФИО2, УФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности возражала против иска, просила отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности не явились, ранее поддержали иск, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представители соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебные приставы-исполнители Кызылского городского отдела судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-ФИО2, ФИО3, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «ПКО»АСВ», ООО МКК «Финтерра», ПАО МФК «Займер», ООО МФК «Лайм-Займ», ПАО «Совкомбанк», ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в частности транспортных средств, не поименован в перечне исполнительных действий, который предусмотрен ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ. Однако этот перечень не является исчерпывающим (п. 17 ч. 1 той же статьи). Поэтому судебный пристав-исполнитель не лишен права вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику (письмо ФССП России от 11.10.2017 N 00011/17/98494).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при обращении с иском об отмене принятых приставами-исполнителями ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является добросовестным приобретателем.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте, исходя из следующего.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1194 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, при обращении с иском об освобождении транспортного средства от арестов, наложенных после заключения сделки купли-продажи, но до регистрации соответствующих изменений в технические и правоустанавливающие документы в установленном законом порядке, истец должен доказать, что транспортное средство перешло в его владение, что стороны по договору купли-продажи имели намерения создать соответствующие договору правовые последствия, и что договор фактически исполнен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО6 и ФИО13 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> по цене 700 000 руб.

В силу свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, кузов №, цвет: серый является ФИО6

Согласно п. 4 договора купли-продажи со слов продавца до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Исходя из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал гражданскую ответственность транспортного средства <данные изъяты>, кузов №, цвет: серый в СК Согласие. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица допущенные к управлению ФИО11, ФИО1

В соответствии справке ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транша 559 900 руб. 00 коп., открытому на срок согласно заявления о предоставлении транша, задолженность погашена в полном объеме.

Из представленных суду чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., 50 000 руб., 200 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., следует, что ФИО1 перечислил на счет ФИО6 денежные средства в общей сумме 610 000 руб.

Согласно ответу на запрос суда Управление Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, c государственным регистрационным знаком № rus числится зарегистрированным на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кара-ФИО2 в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 705 руб. 04 коп. запрошены из ГИБДД МВД России информацию о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Согласно ответу на запрос, у должника имеются транспортные средства, в том числе марки <данные изъяты> №, c государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кара-ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> №, c государственным регистрационным знаком №

Из указанного постановления следует, что в связи с неисполнением требованием исполнительного документа наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении <данные изъяты> VIN №, c государственным регистрационным знаком №

Истец в подтверждение доводов о приобретении спорного автомобиля до возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника представил следующие письменные доказательства.

Исходя из уведомления Кызылского ГОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев заявление ФИО1 «Объяснение стороны исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить невозможно.

Исходя из сведений, предоставленных из сервиса проверки истории автомобилей Автотека следует, что дата возникновения залога на вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. В описании продавец указывает, что «автомобиль находился на гаражном хранении, полгода стоял в гараже, проблема компрессии 2 и 6 цилиндров, если сделает сам, цена будет другая. Цену скидывает с учетом контрактного двигателя и коробки, потому что на высоких обор… ». Последнее зафиксированное значение пробега 320 000 км.

В соответствии с ответом на запрос суда Кызылское ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ сообщает остаток задолженности составляет 585 829 руб. 79 коп., остаток исполнительного сбора 22 660 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении BMW <данные изъяты>, VIN №, c государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении BMW <данные изъяты>, VIN №, c государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении BMW <данные изъяты>, VIN №, c государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении BMW <данные изъяты>, VIN №, c государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении BMW <данные изъяты>, VIN №, c государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении BMW <данные изъяты>, VIN №, c государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении BMW <данные изъяты>, VIN №, c государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение с площадью 42,70 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый номер №, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП по исполнительному производству №-СД вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении BMW X5, 2005 года выпуска, VIN №, c государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении BMW X5, 2005 года выпуска, VIN №, c государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии ответа на запрос суда Орган ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что имеются записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Орган Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил брак с ФИО5

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Совкомбанк открывает кредитную линию ФИО5 на следующих условиях: лимит кредитования 559 900 руб. со сроком 60 мес., процентная ставка 6,9%

В соответствии ответа на запрос суда ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ФИО5 являлась заемщиком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ПАО «Совкомбанк», задолженность погашена в полном объеме. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора открыт счет № кредит на карту под залог авто депозитный. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО5 заключен договор залога с исполнением кредитного обязательства в виде предмета залога – автомобиля BMW X5, 2005 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договор закрыт фактическим исполнением, на основании чего, запись о залоге в реестре движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ исключена. Согласно представленной выписке, внесения денежных средств в размере 425 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, не было, в связи, с чем предоставить видеозапись операции не представляется возможным.

Согласно свидетельству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак ФИО12, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоена фамилия Башевая.

Исходя из выписки по счету дебетовой карты ФИО11 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были поступления на карту ФИО11 от ФИО1 на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 действительно приобрел транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО «Совкомбанк» погашена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ договор закрыт фактическим исполнением, что оснований для залога не имеется, на основании чего запись залоге в реестре недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ исключена. Перед тем как приобрести транспортное средство покупатель проверил о наличии запретов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений не было установлено. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №-ИП вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП было вынесено постановление по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Таким образом, исходя из исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Истец приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в залоге перед ПАО «Совкомбанк», на момент покупки транспортного средства кредитные обязательства супруги ФИО5 он погасил, кредитный договор закрыт, залог был прекращен. Из отчета об истории транспортного средства видно, что транспортное средство ранее попадал в ДТП, имеются механические повреждения, требуется ремонт, общая стоимость составляет 10 000 рублей (облицовка бампера, окраска 10 000 рублей, бампер, вспомогательные работы и т.д.). Об этих обстоятельствах продавец в своем объявлении указывал, что выставляет цену за минусом покупки двигателя, ремонтные работы будут учитываться при продаже.

Таким образом, при обращении с иском об освобождении транспортного средства от арестов, наложенных после заключения сделки купли-продажи, но до регистрации соответствующих изменений в технические и правоустанавливающие документы в установленном законом порядке, истец доказал, что транспортное средство перешло в его владение, однако в установленный десятидневный срок оформить на свое имя не успел.

Добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, в данном случае у лица, на имущество которого наложен запрет), при этом запрет был наложен лишь ДД.ММ.ГГГГ более чем через 3 месяца. На момент покупки в реестре Федеральной нотариальной палаты (ФНП) имелся залог, который истец погасил в тот же день, и тем самым банк снял обременение с автомобиля, в ГИБДД каких-либо запретов не имелись, следовательно, истец объективно не мог проверить финансовое состояние продавца и предугадать, что на его имущество будет наложен запрет в будущем, и об образовании его будущих долгах. Истец не только купил автомобиль, начал им владеть, пользоваться, осуществлял ремонт, а затем застраховал его ДД.ММ.ГГГГ. Эти действия свидетельствуют о том, что истец рассматривал автомобиль как свою собственность и нес связанные с этим расходы.

Доказательств того, что истец являлся родственником или знакомым продавца, что могла свидетельствовать об его осведомленности о его долгах, не представлено. Объявление о продаже было выставлено ДД.ММ.ГГГГ, продажа состоялась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Автомобиль изначально был неисправен, нуждался в ремонте, поэтому не мог его застраховать и поставить на учет до завершения ремонта. Страховка и попытка постановки на учет является логическим финальным этапом после приведения автомобиля в порядок.

Каких-либо доказательств того, продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался. Так как все имеющиеся запреты наложены после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, продавец также не мог поставить в известность покупателя о наличии запретов.

Спорный автомобиль действительно фактически был передан новому владельцу ФИО1, который пользовался им.

Отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника. В данном случае, бывший собственник ФИО6 продал ФИО1, в связи с чем, последний является добросовестным покупателем имущества.

На основании изложенного, в совокупности оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в части транспортного средства марки <данные изъяты> государственным знаком № произведенных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требования истца в отношении ответчиков к судебному приставу-исполнителю ФИО3, несостоятельно, так как должностным лицом вынесено постановление о запрете в рамках другого исполнительного производства, и требования заявлены лишь в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Поскольку снятие запрета регистрационных действий это прерогатива должностного лица, то требования к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №, ФИО6 являются необоснованными, поскольку являются не надлежащими ответчиками, то в этой части в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Кызылского городского отдела судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-ФИО2, ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №, ФИО6 о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в части транспортного средства марки <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.С. Монгуш