Решение № 2-655/2021 2-655/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-655/2021

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

в отсутствие истца ПАО Банк ЗЕНИТ (ПАО), ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18.09.2018 между «Липецккомбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 720 000 руб. сроком до 15.09.2023, с уплатой процентов в размере 8,90% годовых.

Банк обязательство по предоставлению суммы кредита в размере 720 000 руб. исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый у кредитора.

Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашении кредита, в период с 27.01.2020 платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

11.09.2019 заключен договор о присоединении Банка и ПАО банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (совместно - "Присоединяемые банки") к ПАО Банк ЗЕНИТ.

После завершения процесса присоединения ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником Присоединяемых банков по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и ответчиком, включая оспаривание обязательства.

Дело инициировано иском Банк ЗЕНИТ (ПАО), в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.09.2018 в размере 639555,43 руб., в том числе 557646,69 руб. - задолженность по основному долгу, 49624,33 руб. - задолженность по основным процентам, неустойку - 32284,41 руб.

Взыскать с Б. в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) основные проценты по договору № от 18.09.2018, начисленные на непросроченный основной долг с 30.03.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 8,90% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9595,55 руб.

В судебное заседание представитель Банк ЗЕНИТ (ПАО) извещенный о слушании дела не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией с уведомлением. На возвратившемся в суд почтовом конверте указана причина его невручения адресату – «истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2018 между «Липецккомбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитования № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 720000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 8,90% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляются неустойка в размере 0,1% годовых. При этом неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором, на сумму просроченной задолженности по погашению кредита за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по погашению кредита (его части).

В день заключения кредитного договора сторонами согласованы их условия, ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в общих условиях договора о предоставлении кредита, договоре оферта, приложении № к договору № (графике платежей).

Вышеуказанный договор кредитования оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями, сторонами не оспорен. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют положения статьи 432, статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от 18.09.2018. ПАО «Липецккомбанк» предоставил заемные денежные средства в сумме 720 000 руб.

Банк обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, 11.09.2019 был заключен договор о присоединении Банка и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (совместно – «Присоединяемые банки») к ПАО Банк ЗЕНИТ. Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно договору присоединения, стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию в форме присоединения Присоединяемых банков к ПАО Банк ЗЕНИТ.

После завершения процесса, в соответствии с п. 4.1. Договора присоединения ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником Присоединяемых банков по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и ответчиком, включая оспаривание обязательства.

Таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ является правопреемником «Липецккомбанк» (ПАО) по всем правам и обязательствам, вытекающим из кредитного договора№ от 18.09.2018.

Ответчик денежные платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, нарушил сроки исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 29.03.2021 образовалась задолженность, состоящая, согласно расчету представленного истцом, из основного долга по кредиту в размере 557646,69 руб.; процентов по кредиту в размере 49624,33 руб., неустойки в размере 32284,41 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке на 29.03.2021 составил 639555,43 руб.

Согласно п. 5.4.1 общих условий договора о предоставлении кредита, кредитор вправе требовать в судебном порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за фактическое пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита.

Ответчиком не представлено никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, расчетом задолженности.

Данный расчет не противоречит условиям договора, является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи, ответчиком расчет не опровергнут.

Обратившись в Губкинский городской суд Белгородской области, учитывая вышеизложенное, у истца Банк ЗЕНИТ (ПАО) возникло право требования досрочного взыскания задолженности по договору кредитования, поскольку ответчик ФИО1 не исполнил обязательства, допустил нарушение условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из представленных документов, условия заключения кредитного договора были приняты ФИО1 и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него договором кредитования от 18.09.2018 г. обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, заявленные Банк ЗЕНИТ (ПАО) требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

Проверив расчет суммы задолженности по договору кредитования, представленный Банк ЗЕНИТ (ПАО), учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд находит его верным и основанным на материалах дела, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по договору кредитования, не представлено, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 639555,43 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9595,55 руб. (платежное поручение № от 31.03.2021), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2018 в размере 639555,43 руб., в том числе 557646,69 руб. - задолженность по основному долгу, 49624,33 руб. - задолженность по основным процентам, неустойку - 32284,41.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) основные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный основной долг с 30.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 8,90% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлине в размере 9595,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: В.Г. Пастух

Решение10.07.2021