Решение № 2А-2001/2025 2А-2001/2025(2А-9592/2024;)~М-7142/2024 2А-9592/2024 М-7142/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2А-2001/2025

Дело № 2а-2001/2025 (2а-9592/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-013484-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми. В ноябре 2024 года призывная комиссия Свердловского района г. Перми приняла решение о его освобождении от призыва на военную службу на основании заключения о категории годности: ограниченно годен к военной службе по п. «В» ст. 43 Расписания болезней с диагнозом: Гипертоническая болезнь.

23.12.2024 в ходе прохождения контрольного освидетельствования по адресу: <адрес> было вынесено заключение о категории годности: годен с незначительными ограничениями по п. «б» ст. 47; п. «г» ст. 45 Расписания болезней, установив диагноз: Нейроциркуляторная астения. После контрольного освидетельствования 23.12.2024 призывной комиссией Пермского края было вынесено решение об отмене решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми об освобождении от призыва на военную службу и вынесено новое решение о призыве на военную службу.

Административный истец считает решение призывной комиссии Пермского края от 23.12.2024 незаконным, поскольку у него имеется установленное заболевание – Гипертоническая болезнь 1 стадии 2 степени. С данным диагнозом он состоит на диспансерном наблюдении у лечащего врача с 2023 г. С гипертонической болезнью находился на стационарном обследовании с 19.12.2023-25.12.2023. Выписан с основным диагнозом – гипертоническая болезнь, осложнения ХСН 1 (Хроническая сердечная недостаточность). Ему неоднократно проведены измерения суточного артериального давления (СМАД): 13.12.2023, 19.12.2023, 25.04.2024, 20.11.2024. Наследственность отягощена по линии родителей сахарным диабетом.

Административный истец указывает, что все требования для определения заболевания – гипертоническая болезнь соблюдены и данное заболевание к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, ввиду чего призывной комиссии надлежало освободить его от призыва на военную службу. Врач, проводящий контрольное освидетельствование не имел права изменять диагноз, поскольку это не входит в определяемый законодательством круг его обязанностей, этими действиями врач нарушил порядок проведения контрольного освидетельствования. В том случае, если врач сомневался в установленном диагнозе, обязан был направить на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец отмечает, что нарушены его права на охрану здоровья, объективное проведение контрольного освидетельствования, объективную оценку и на контроль со стороны призывной комиссии Пермского края, поскольку был нарушен порядок проведения контрольного освидетельствования.

Определением Свердловского районного суда от 22.01.2025 принят отказ от административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края в части требований о признании незаконными действий врача по установлению диагноза при проведении контрольного освидетельствования, производство по делу в указанной части прекращено.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными решение призывной комиссии Пермского края от 23.12.2024, бездействие призывной комиссии Пермского края, выразившегося в не направлении на медицинское амбулаторное (стационарное) обследование, обязать призывную комиссию Пермского края утвердить решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми об освобождении от военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 202-203), представил письменные пояснения (л.д. 224), в которых указывает, что в настоящее время продолжает принимать назначенное лечение, на прием к участковому терапевту приходил, приняв соответствующее лечение.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, указал, что в ходе судебного заседания были представлены документы, подтверждающие наличие гипертонической болезнь 1 стадии, была назначена и проведена военно-врачебная экспертиза, которая подтверждает наличие диагноза гипертоническая болезнь, а также подтвердила то, что данное заболевание соответствует пункту «в» ст. 43 Расписания болезней и следовательно препятствует прохождению военной службы. При проведении экспертизы были оценены те же самые документы, которые были при контрольном медицинском освидетельствовании, кроме того, исходя из поставленных вопросов по определению категории годности и диагноза на момент проведения медицинского освидетельствования, эксперты посчитали, что нет необходимости в вызове административного истца.

Административный ответчик – Военный комиссариат Пермского края извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, представлены письменные возражения (л.д. 26-28), дополнения к письменным возражениям (л.д. 206), согласно которым в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 202, 204-205, 210), в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Согласно пункту 18 указанного Положения независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.

В соответствии с пунктом 19 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, медицинское обследование начинается с осмотра гражданина экспертом-куратором, который производит соответствующие записи в медицинской карте стационарного больного (медицинской карте амбулаторного больного), заведенной на гражданина в экспертном учреждении, и оформляет гражданину направления на лабораторные и диагностические исследования и на медицинский осмотр экспертами.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края с 27.01.2015.

Президентом Российской Федерации 30.09.2024 издан Указ № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Распоряжением губернатора Пермского края от 01.10.2024 № 284-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре - декабре 2024 года (л.д. 16-21).

Как следует из учетной карты призывника, ФИО1 в рамках призывной кампании прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого 15.11.2024 осмотрен хирургом (категория годности Б-3), психиатром (категория годности А), окулистом (категория годности А), отоларингологом (категория годности А), стоматологом (категория годности А), невропатологом (категория годности А), дерматологом (категория годности А) (л.д. 34).

15.11.2024 в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 врачом-терапевтом установлено удовлетворительное состояние, тоны сера ритмичные, АД 150/90, установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, определена категория годности – В (л.д. 41).

Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии Свердловского района города Перми от 15.11.2024 № 32 ФИО1. определена категория годности «В» на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней. Принято решение об освобождении от призыва на военную службу (л.д. 63).

При проведении 13.12.2024 Призывной комиссией Пермского края контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 озвучены жалобы на давление в висках, утомляемость, АД до 170 мм. рт.ст. Анамнез: считает себя больным около 2-х лет, стационарное обследование в 2023 г. в ГБУЗ ПК ГКБ №3, принимает периндоприл 5 мг. Данные объективного исследования: состояние удовлетворительное, АД 145/90, ЧСС 120 ударов в минуту. Тоны сердца звучные, ритмичные. Врачом-терапевтом были изучены результаты диагностических исследований СМАД от 20.11.2024, среднее АД днем 167/108, ночью 151/102 мм рт. ст., подъемы АД на фоне тахикардии. Врачом-терапевтом установлен диагноз «НЦД по гипертоническому типу» на основании пункта «Б» статьи 47 Расписания болезней (л.д.42).

Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии Пермского края от 23.12.2024 № 64 ФИО1 установлена категория годности «Б-3» в соответствии с пунктом «б» статьи 47, пунктом «г» статьи 45 Расписания болезней, призван на военную службу (л.д.62).

Административным истцом заявлено ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы (л.д. 68).

Определением суда от 22.01.2025 по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам, входящим в состав независимой военной врачебной комиссии в соответствии с приказом ООО «ТопМедЦентр» от 02.10.2024 № (л.д. 145-146).

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы № от 24.03.2025 (л.д. 183-200) по результатам изучения медицинской документацией административного истца военно-врачебной комиссией постановлен следующий диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, 2 степень АГ, риск 3 (высокий) (наследственность, курение); сопутствующее заболевание: нарушение гликемии натощак; осложнение: Предстадия ХСН. ФИО1 на основании пункта «в» статьи 43 графы I Расписания болезней установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является врачом-терапевтом, участвующим в проведении независимой военно-врачебной экспертизы в отношении ФИО4, очной экспертизы в отношении него не проводилось, диагноз установлен по представленным документам. По представленным данным и по всем критериям у него имеется диагноз гипертоническая болезнь 1 стадии, 2 степени, риск 3. Для уточнения диагноза НЦД по гипертоническому типу при проведении контрольного освидетельствования в декабре 2024 ФИО1 обязаны были направить на обследование к врачу-неврологу. Подтвержденная объективными и субъективными признаками заболевания у ФИО1 гипертоническая болезнь не относится к умеренно выраженным проявлениям, о которых идет речь в ст. 47 Расписания болезней, это разные заболевания. Имеющееся у ФИО1 заболевание гипертоническая болезнь 1 стадии объективно препятствует призыву на военную службу и будущему призыву.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является врачом-офтальмологом и председателем независимой военно-врачебной экспертизы, которая проводилась в отношении ФИО1. Пояснила, что в состав комиссии входит 7 основных специалистов, это хирург, невролог, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, терапевт. Направленное дело изучалось в заочном формате, эксперты провели коллегиально комплексный анализ всех документов и пришли к заключению, что у пациента имеется гипертоническая болезнь. За весь период изученной документации неврологической симптоматики не было, в связи с чем в отношении ФИО1 не мог быть выставлен диагноз НЦД без обследования невролога и офтальмолога. Она как врач-офтальмолог может оценить состояние сосудов глазного дна для дифференциальной диагностики при очном осмотре. Указала, что при заочном изучения дела эксперты по изученным документам поставили ФИО1 диагноз – гипертоническую болезнь 1 стадии, 2 степени, риск 3, это очень высокий риск, учитывая результаты СМАД от апреля и ноября 2024 г., имеется отрицательная динамика, ФИО1 не годен к военной службе.

Согласно положениям части 2 статьи 59 и части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу, вместе с тем не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе» присваивается при наличии гипертонической болезни с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем, при проведении судебной экспертизы обследование ФИО1 в амбулаторных условиях не производилось, суточное мониторирование артериального давления не осуществлялось. Сведения о медицинском обследовании и освидетельствовании ФИО1 в целях установления категории годности к военной службе заключение экспертов не содержит, ФИО1 для прохождения независимой военно-врачебной экспертизы в ООО «ТопМедЦентр» не вызывался.

При указанных обстоятельствах подтверждается что освидетельствование в рамках независимой военно-врачебной экспертизы проведено заочно по документам, что является нарушением пункта 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. При этом указанные недостатки показаниями допрошенных в ходе судебного заседания врачей-экспертов устранены быть не могут.

В связи с чем заключение судебной военно-врачебной экспертизы № от 24.03.2025 не может быть принято в качестве доказательства, опровергающего результаты контрольного медицинского освидетельствования от 23.12.2024.

Оспаривая заключение о категории годности и решение призывной комиссии Пермского края, административный истец полагает, что имеющееся у него заболевание является основанием для предоставления ему категории годности «В» по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, в то время как категория годности ФИО1 определена по пункту «б» статьи 47 Расписания болезней.

Согласно разделу 1.1 Клинических рекомендаций «Артериальная гипертензия у взрослых», утвержденных Министерством здравоохранения в 2020 году, артериальная гипертензия - синдром повышения систолического АД (САД) и/или диастолического АД (ДАД). Гипертоническая болезнь - хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение АД, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм артериальной гипертензии (симптоматические АГ).

Согласно разделу 2 Клинических рекомендаций диагноз артериальная гипертензия на основании СМАД устанавливается в соответствии с пороговыми значениями, указанными в таблице П9, Приложение Г2 [32].

Таким образом, при постановке диагноза в медицинском учреждении системы Министерства здравоохранения учитываются показатели артериального давления.

Тогда как военно-врачебной комиссией медицинское освидетельствование проводится на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», включающего в себя Расписание болезней, на основании статей которого определяется годность к военной службе.

Согласно представленных в материалы дела письменных пояснений начальника Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Пермского края (л.д. 212-216) при оценке СМАД, проведенных ФИО1 26.04.2024 и 20.11.2024 выявлена закономерность подъема АД при повышении ЧСС до 92-129 ударов в минуту и нормальные цифры АД при обычных цифрах ЧСС ниже 80 ударов в минуту. Тогда как на ЭКГ в покое от 24.04.20247 и 16.12.2024 синусовый ритм, ЧСС 72-73 уд. в мин. Т.е. имеется лабильность пульса и артериального давления. Это не соответствует критериям Гипертонической болезни, а соответствует нейроциркуляторной астении. При гипертонической болезни подъемы АД носят стойкий постоянный характер независимо от ЧСС. Цифры АД фиксируются в покое. При медицинском освидетельствовании у ФИО1 выявлено, что у него имелись подъемы АД. Но при анализе СМАД выявлено, что все подъемы АД у ФИО1 происходили при увеличении ЧСС от 92 ударов в мин и выше при ЧСС на обычной ЭКГ. Врачом-специалистом проанализирована информация из ЕИСЗ ПК № в записях осмотров врачей в том числе динамика АД и ЧСС за периоды посещения с 2020 г. по 2024 г.

Таким образом, при проведении контрольного медицинского освидетельствования врачом-специалистом сделан обоснованный вывод, что результаты СМАД ФИО1 свидетельствуют о наличии у него лабильности пульса, что в соответствии с примечанием к статье 43 Расписания болезней является основанием для освидетельствования его по статье 47 Расписания болезней.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент проведения контрольного освидетельствования и вынесения призывной комиссией Пермского края оспариваемого решения от 23.12.2024 представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболевания, которое предусмотрено пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней в качестве критериев для признания гражданина ограниченно годным к военной службе, не подтверждено. В связи с чем решение призывной комиссии Пермского края от 23.12.2024 является законным и обоснованным, поскольку у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам контрольного медицинского обследования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 23.12.2024 и возложении обязанности на призывную комиссию Пермского края утвердить решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми об освобождении от военной службы не подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия призывной комиссии Пермского края, выразившегося в ненаправлении на медицинское амбулаторное (стационарное) обследование по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с пунктом 22 (2) указанного Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Материалами дела подтверждается, что при прохождении мероприятий по призыву ФИО1 военным комиссариатом Свердловского и Ленинского районов г. Перми направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ ПК «ГКП № 5», что подтверждается медицинским заключением № от 25.11.2024 (л.д. 60).

Таким образом, данные о состоянии здоровья ФИО1 с учетом имеющихся в материалах личного дела призывника медицинских документов (л.д. 43-61), в том числе результаты медицинского обследования в амбулаторных условиях от 25.11.2024, проведенного по направлению военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми, были исследованы врачами-специалистами при прохождении ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования. При этом оснований для повторного направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения врачами-специалистами не установлено, незаконного бездействия не допущено.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 23.12.2024, признании незаконным бездействия призывной комиссии Пермского края, выразившегося в не направлении на медицинское амбулаторное (стационарное) обследование, возложении обязанности на призывную комиссию Пермского края удовлетворить решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми об освобождении от военной службы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-2001/2025

УИД 59RS0007-01-2024-013484-27

Свердловского районного суда г. Перми