Решение № 2-1872/2017 2-1872/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1872/2017

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Кирпине А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС», с учетом уточнения требований на дату рассмотрения дела просит суд:

- признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», изложенных в претензии от 19.12.2016 г.;

- обязать ответчика представить следующие сведения: подтверждение факта обработки его персональных данных организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые его персональные данные, источник их получения; информация об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении на бумажном носителе детализации счета по номеру мобильного телефона __ за период 15.12.2016 г., а также информацию о видах и характеристике услуг, которые были подключены по номеру мобильного телефона __ по состоянию на 15.12.2016 г.;

- обязать ответчика предоставить истцу на бумажном носителе детализацию счета по номеру мобильного телефона __ за период 15.12.2016 г., а также информацию о видах и характеристике услуг, которые были подключены по номеру мобильного телефона __ по состоянию на 15.12.2016 г.;

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непресечении ответчиком незаконной рассылки рекламных сообщений, что привело к направлению 15.12.2016 г. на номер мобильного телефона +__ СМС-сообщения рекламного характера;

- взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 20 280 руб.;

- взыскать в ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на почтовые услуги сумму денежных средств в размере 74 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ним и ПАО «МТС» заключен договор оказания услуг подвижной связи по номеру +__.

Поскольку данный договор относится к категории публичных договоров, на него распространяются правила, установленные Законом РФ «О защите праву потребителей».

Заключая договор, единственным интересом у истца являлось получение только и непосредственно услуг подвижной связи, вне связи с оказанием иных услуг ответчиком.

Ссылается на ст. ст. 4,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 2 ФЗ РФ «О персональных данных».

Указывает, что абонентский номер телефона гражданина относится к категории персональных данных. Абонентский номер истца стал известен ответчику и использовался им в связи с заключением договора.

Приводит ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «О персональных данных», ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О рекламе».

15.12.2016г. истец на свой номер мобильного телефона +__ получил СМС-сообщение, в котором содержалась рекламная информация.

Ссылается на п. 22.1 ст. 2 ФЗ РФ «О связи», указывает, что спорное рекламное СМС-сообщение подпадает под понятие рассылки СМС-сообщений.

Приводит ч. ч. 1, 2,3 ст. 44.1, ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «О связи», полагает, что ответчик при передаче спорного СМС-сообщения, подпадающего под определение «рассылки», имел возможность установить, что данные сообщения являются рассылкой, у него была техническая возможность оценить содержание сообщения, проверить наличие согласия истца на получение сообщений рекламного характера, и в отсутствие такого согласия был обязан прекратить оказание услуг по пропуску по своей сети трафика, в том числе на номер истца.

С учетом отсутствия на 15.12.2016 г. у ответчика и иных лиц согласия истца на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления ФИО1 рекламных сообщений – ответчик несет ответственность за направление истцу рекламного сообщения как рекламораспространитель, а направление ответчиком истцу сообщения рекламного характера, оферты нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание без согласия истца своих услуг по рассылке рекламных сообщений, услуг товаров и работ, что не допускается в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Такие действия ответчика также представляют собой нарушения ст. 6, ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О персональных данных», а также законодательства о рекламе, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О рекламе».

Считает, что ответчик нарушил и его право как потребителя на информацию.

Ответчик как рекламораспространитель и рекламодатель не предоставил истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации о продавце (исполнителе) и услугах (товарах, работах), как того требуют ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также, по мнению истца, ответчик вопреки ч. 1 ст. 46 ФЗ «О связи» не прекратил оказание услуг по пропуску по своей сети на номер телефона истца +__ трафика, содержащего осуществляемую с нарушением требований ФЗ РФ «О связи» рассылку.

Поскольку ответчиком были нарушены нормы законодательства о защите прав потребителей, о персональных данных и о рекламе, истец направил ответчику претензию, в том числе, с требованиями прекратить обработку его персональных данных в целях продвижения на рынке услуг организации и третьих лиц, прекратить направление ему путем СМС-сообщений, звонков на телефон и иным способом любых рекламных сообщений организации и (или) третьих лиц, возместить убытки на этапе досудебного урегулирования спора, компенсировать моральный вред, предоставить ему на бумажном носителе детализацию счета по его номеру мобильного телефона __ за период 15.12.2016г., а также информацию о видах и характеристиках услуг, которые были подключены по номеру мобильного телефона __ по состоянию на 15.12.2016г., также в претензии истец просил ответчика предоставить ему следующие сведения: подтверждение факта обработки его персональных данных организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые его персональные данные, источник их получения; информация об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Ответчик, получив претензию, ответ на претензию в адрес истца не направил, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

В связи с чем, истец повторно направил в адрес ответчику претензию, однако ответчик вновь не направил ему ответ и не удовлетворил его требования, изложенные в претензии.

Ссылается на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 17, ч. 2 ст. 24 ФЗ РФ «О персональных данных», п. 2 ст. 38 ФЗ РФ «О рекламе», ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «О связи», указывает, что следствием указанного нарушения ответчиком его прав стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением после отказа ответчика в суд.

У истца возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить его требования, указанные в претензии.

Спорное рекламное сообщение было получено вне рамок рабочего времени, в обстановке, не связанной с правоотношениями с ответчиком, отвлекло его внимание от необходимых ему дел, вызвало беспокойство, раздражение, привело к формированию негативных ощущений и эмоций и дискомфортному состоянию в целом.

Кроме того, само обращение в суд было связано для него с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100 000 рублей.

В отношении обоснованности заявленных истцом требований отмечает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ДЭНИ КОЛЛ».

Истец, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, доводы искового заявления и письменные объяснения (т. 1 л.д. 103-105,116-119), в том числе ссылаются на то, что при оценке информации как рекламной следует исходить из содержания непосредственно рекламного сообщения, факт направления информации определенным способом (путем электронного письма, СМС-сообщения и пр.) на персональный телефонный номер или почтовый адрес адресата рекламной информации не имеет значения для вывода о рекламном характере сообщения. При этом в судебной практике признается юридически значимым обстоятельством субъективное восприятие информации как рекламы со стороны потребителя. Из содержания спорного сообщения следует, что спорное сообщение не содержит персональной адресации истцу, рекламируемый товар не предназначается исключительно для истца, информация в сообщении привлекает внимание к товару ответчика, продвигает его на рынке. Истец последовательно (это видно из претензии ответчику) и однозначно воспринимает содержащуюся в сообщении информацию как рекламу ответчика.

Ответчик не представил доказательств наличия согласия истца на получение от него или с его помощью от третьих лиц рекламы. Истец отзывал свое согласие на получение рекламы.

Согласно позиции ФАС России (письмо ФАС России от 25.09.2017 __ «О распространении рекламы по сетям электросвязи посредством СМС-расылки») оператор связи абонента, которому предназначена рассылка, выполняет не только функции доставки сообщения, но также обеспечивает направление сообщения в сеть электросвязи, соответственно имеет правовую и техническую возможность оценить содержание сообщения, в том числе наличие у сообщения рекламного характера, и проверить у заказчика рассылки наличие согласия абонента на получение такой рассылки.

По мнению стороны истца у ответчика и его абонента – третьего лица имелся договор, предметом которого является осуществление рассылки и из содержания которого следует, что ответчик имел правовую и техническую возможность оценить содержание сообщения, в том числе наличие у сообщения рекламного характера, и проверить у заказчика рассылки наличие согласия абонента на получение такой рассылки. Данные требования ответчиком выполнены не были.

Истец настаивал на привлечении к гражданско-правовой ответственности по данному иску в связи со спорным сообщением именно оператора связи ПАО «МТС».

Обосновывая свои требования, ФИО1, его представитель также ссылаются на ст.ст. 12, 15 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 14, 20, 21 ФЗ «О персональных данных», постановление Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. __ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 __ «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», приводят судебную практику, акты Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016г. и от 10.08.2017г. (т. 1 л.д. 99-102).

Также истец ссылается на то, что ему было необходимо предоставление ответчиком информации о подключенных услугах по состоянию на 15.12.2016г. именно на бумажном носителе для фиксации на конкретную дату видов услуг предоставленных услуг с целью исключения неправомерного подключения его номера к каким-либо видам услуг. При этом, обращение к нотариусу для фиксации содержания интернет-сайта в этой части влечет оплату услуг нотариуса, что как указывал истец, для потребителя является неприемлемым, а для изготовления скриншота интернет-сайта у него отсутствует принтер.

Указал, что ответ на свою претензию от 19.12.2016г. от ПАО «МТС» он не получал и не мог получить, так как находился по состоянию на 01.02.2017г. за пределами Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 18-22, 52-54,131-142, т. 2 л.д. 2-7), в том числе ссылается на то, что правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регулируются положениями ФЗ «О связи». Во исполнение ФЗ «О связи», Правительством РФ 09.12.2014 г. приняты Правила оказания услуг телефонной связи.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи с выделением ФИО1 в пользование абонентского номера +__. Договор является публичным договором и состоит из: регистрационной формы, Условий оказания услуг подвижной связи МТС и условий тарифного плана, выбранного абонентом.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи обязан бесплатно и круглосуточно предоставлять абоненту следующие информационно-справочные услуги:… предоставление справочной информации о тарифах на услуги телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента, в том числе о задолженности по оплате услуг телефонной связи, что также закреплено в п. 10.3. Условий оказания услуг подвижной связи МТС. Где указано, что ПАО «МТС» организовывает бесплатное и круглосуточное консультирование по вопросам пользования услугами и расчетов за услуги, в т.ч. предоставлять информацию о тарифах на услуги, состоянии лицевого счета абонента и о задолженности по оплате услуг.

Информационно-справочное обслуживание абонентов осуществляется ПАО «МТС» посредством обслуживания по телефону службы поддержки: 0890 – при звонках с мобильных номеров ПАО МТС, по __ 800 250 0890 – при звонках с городских телефонов и с мобильных номеров других сотовых операторов, +7 495 766 0166 – при нахождении в международном роуминге. Следовательно, позвонив по указанным номерам любой абонент ПАО «МТС» круглосуточно имеет возможность получить справочную информацию об оказываемых ему услугах связи, их стоимости и иных существенных условиях.

Помимо обращения в справочную службу информацию об оказанных в расчетном периоде услугах абоненты могут получить из счетов за оказанные услуги.

В соответствии с п. 13.1. Условий оказания услуг подвижной связи МТС, ПАО «МТС» ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР МТС. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Согласно п. 13.3. Условий оказания услуг подвижной связи МТС, в течение 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода оператор обеспечивает предоставление абоненту счета в порядке и способом, определенном в договоре. В случае, если абонент не согласовал в договоре иной способ предоставления счета, согласованным способом и адресом предоставления счета считается получение счета в офисе оператора.

Таким образом, истец мог ознакомиться с перечнем оказываемых ему услуг: посредством получения счета в любом офисе ПАО «МТС», путем получения счета по адресу электронной почты; через персонифицированную систему самообслуживания ПАО «МТС».

Реализация персонифицированной системы самообслуживания возможна посредством использования «Личного кабинета», размещенного на интернет-сайте ПАО МТС на странице htpp://www.nsk.mts.ru/

Чтобы воспользоваться сервисом «Интернет-Помощник» на web-странице «Личный кабинет МТС» на сайте ПАО «МТС» по адресу htpp://www.nsk.mts.ru/, необходимо:

- зайти на сайт ПАО «МТС» www.mts.ru,

- изъявить желание использовать сервис «Личный кабинет», нажав соответствующую виртуальную кнопку,

- ознакомиться с условиями «Соглашение о пользовании web-странице «Личный кабинет МТС» на сайте ПАО «МТС» и приложением «Мой МТС» по адресу: https://login.mts.ru/amserver/ik.mts.ru/dog/agreement.pdf,

- ввести на web-странице идентификации в системе «Личный кабинет МТС» по адресу: https://login.mts.ru в поле «Номер телефона» абонентский номер, выделенный абоненту по договору оказания услуг связи с МТС;

- ввести на web-странице «Личный кабинет МТС» по адресу: https://login.mts.ru в поле «Пароль» буквенно-цифровой код для доступа в Личный кабинет МТС;

- нажать на кнопку «войти», тем самым подтвердив факт ознакомления и согласие с условиями Соглашения о пользовании web-странице «Личный кабинет МТС» на сайте ПАО «МТС» и приложением «Мой МТС».

Таким образом, указанная web-страница «Личный кабинет МТС» на сайте ПАО «МТС» является предусмотренным п. 27 Правил оказания услуг телефонной связи способом дистанционного взаимодействия абонента с ПАО «МТС» как с оператором связи, а сервис «Интернет – Помощник» - способом взаимодействия с целью предоставления возможности получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянием расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором; заказывать детализацию счета; изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора и др.

Согласно данным автоматизированной системы расчетов ФИО1 в декабре 2016г., январе 2017 г. активно пользовался сервисом «Интернет-Помощник» web-страницы «Личный кабинет МТС» на сайте ПАО «МТС» для заказа и получения детализированного счета. Истец видел всю информацию по абонентскому номер +__, в том числе – информацию о выбранном тарифном плане, о видах и характеристиках подключенных услуг и тарифных опциях. Таким образом, ПАО «МТС» в полной мере и в предусмотренном законодательством РФ порядке предоставило абонент возможность получить информацию о тарифном плане, о видах и характеристиках подключенных услуг и тарифных опций, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором по состоянию на 15.12.2016 г.

Таким образом, истец имел возможность получить необходимую для него информацию несколькими способами: посредством обслуживания по телефону службы поддержки; использование сервиса «Интернет-Помощник»; получение в офисах счета за оказанные услуги; получение счета за оказанные услуги на адрес электронной почты.

Представитель ответчика считает, что действия истца должны быть квалифицированы как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть злоупотребление правом.

__ в реестре операторов персональных данных.

На основании п.п.5 п. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» Компания МТС вправе продолжать самостоятельно (без передачи третьим лицам) обрабатывать персональные данные абонента, отозвавшего свое согласие, поскольку такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого является абонент – субъект персональных данных и основана на требованиях действующего законодательства РФ. Таким образом, действия ответчика не нарушают положения ст. 6 ФЗ «О персональных данных», поскольку обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

27.12.2016 г. в адрес ПАО «МТС» поступило обращение от абонента ФИО1 Претензия от 19.12.2016 г. была рассмотрена ответчиком 18.01.2017 г. в соответствии с положениями п. 1 ст. 55 ФЗ «О связи». О результатах рассмотрения истце проинформирован письменным ответом, направленным на адрес, указанный в обращении. Ответ получен истцом 01.02.2017 г. Таким образом, нарушения в части рассмотрения претензии от 19.12.2016 г., сроков ее рассмотрения со стороны ответчика не допущено.

17.04.2017 г. в адрес ответчика поступила претензия ФИО1 по вопросу отсутствия ответа на обращение от 19.12.2016 г. и по вопросу представления сведений. Обращение было рассмотрено и 25.04.2017 г. истец был проинформирован письменным ответом, полученным им 02.05.2017 г. Таким образом, ответчик не допустил нарушений в части рассмотрения претензии от 17.04.2017 г., а равно нарушений сроков ее рассмотрения.

Далее, представитель ответчика указал, что в соответствии с ФЗ «О связи» (ст.6), Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005г., оператор связи не вправе контролировать содержание СМС-рассылок, инициированных третьими лицами, на предмет содержания в них информации, не соответствующей требованиям закона – ненадлежащую рекламу определенных товаров и услуг, или другую информацию, которую законодатель квалифицирует как незаконную. Для оператора связи существует обязанность по доставке любого сообщения электросвязи безотносительно к его содержанию.

В исковом заявлении не указано, какое именно рекламное СМС-сообщение был сформировано и направлено от имени ПАО «МТС».

СМС-сообщение, фото которого приложено к материалам дела, от 15.12.2016 г., согласно данным коммутационного оборудования ответчика, было отправлено ООО «ДЭНИ КОЛЛ».

Между ответчиком и ООО «ДЭНИ КОЛЛ» (абонент) заключен договор __ (для корпоративных клиентов) от 27.09.2016 г.

В соответствии с условиями данного договора, условиями дополнительного соглашения __ от 27.09.2016 г. к указанному договору, оператор оказывает абоненту услуги связи, в том числе – комплекс услуг рассылки, по сети/-ям подвижной радиотелефонной связи – по передаче СМС-сообщений (коротких текстовых сообщений) от абонента к пользователю.

В соответствии с условиями п. 3.3.3.дополнительного соглашения, до начала оказания услуг абонент должен получить от пользователя предварительное согласие на их получение путем регистрации пользователя в информационных системах абонента, в соответствии с условиями п. 3.3.4. – абонент несет ответственность за содержание предоставляемой пользователю информации, а в соответствии с условиями п. 3.3.5. – услуги Абонента не должны противоречить требованиям законодательства РФ.

В соответствии с условиями п. 3.3.12 Дополнительного соглашения к договору, абонент (ООО «ДЭНИ КОЛЛ») обязан до начала оказания услуг обеспечить наличие согласия от пользователей на получение ими коротких текстовых сообщений, при необходимости – получить иные согласия от пользователей, которые требуется оформить надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно условиям раздела 3.2. дополнительного соглашения к договору, ПАО «МТС» оказывает лишь технические услуги по обеспечению передачи СМС-сообщений (коротких текстовых сообщений) от абонента к пользователям.

Ссылаясь на ст. 63 ФЗ «О связи», представитель ответчика указал, что ПАО «МТС» не имеет ни права, ни технической возможности анализировать содержание передаваемых СМС-сообщений, а также проверять фактическое наличие у абонента полученного согласия пользователей на получение СМС-сообщений, корректность оформления таких согласий, соответствие СМС-сообщений такому согласию.

ПАО «МТС» самостоятельно не утверждало текст направленного сообщения и не давало распоряжений на его отправку в адрес истца. ПАО «МТС» не является рекламодателем или рекламораспространителем указанного сообщения.

Оператор связи не несет ответственности за содержание сообщения, не осуществляет проверку содержания сообщения, поскольку это будет являться нарушением тайны связи, предусмотренной ст. 63 ФЗ «О связи».

Возражал как против обоснованности, так и против размера заявленных истцом требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «ДЭНИ КОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 73,74), об уважительности причин неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных),

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в том числе в случае, когда она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. п. 1, 5 ч.1 ст.6 указанного ФЗ РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию обосуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «О персональных данных», обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ст. 55 ФЗ РФ «О связи», пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 указанного ФЗ РФ, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств

Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) (ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ N 38-ФЗ).

Реклама, распространенная без предварительного согласия абонента (адресата) на ее получение, не соответствует требованиям законодательства РФ и по смыслу п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе», является ненадлежащей.

Частью 2 статьи 38 ФЗ РФ «О рекламе» предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Судом установлено следующее:

04.04.2005г. между ПАО «МТС» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг связи с выделением ФИО1 в пользование абонентского номера +__, что подтверждается регистрационной формой абонента (т. 1 л.д. 5) и следует из пояснений сторон.

Своими заявлениями от 24.04.2014г. и от 15.07.2014г. в ОАО «МТС» истец отозвал свое согласие по любым договорам и номерам телефонов на обработку его персональных данных, в том числе требовал прекратить обработку его персональных данных ОАО «МТС» в целях продвижения товаров, работ, услуг ОАО «МТС» и иных лиц на рынке, в том числе путем направления ему СМС-сообщений рекламного или любого другого характера от ОАО «МТС» (т. 1 л.д. 95,96,122,129).

27.09.2016 г. между ПАО «МТС» (оператор) и ООО «ДЭНИ КОЛЛ» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи __ (для корпоративных клиентов) от 27.09.2016 г. и дополнительное соглашение к нему __ от 27.09.2016г. (т. 1 л. __, 56-61,220-232).

15.12.2016г. на абонентский номер телефона истца +__ с номера, указанного как GalleryNSK, поступило сообщение рекламного характера, по смыслу которого предлагалось 17 декабря (ночь распродаж) приобретать товары со скидкой до 90% (т. 1 л. __).

Направление истцу данного сообщения третьим лицом по делу ООО «ДЭНИ КОЛЛ» в рамках заключенного между ПАО «МТС» (оператор) и ООО «ДЭНИ КОЛЛ» (абонент) договора, как и рекламный характер данного сообщения, подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ПАО «МТС» является оператором персональных данных, и, в силу ст. 6 ФЗ РФ «О персональных данных» вправе производить обработку персональных данных без согласия абонента постольку, поскольку такая обработка необходима для исполнения договора оказания услуг связи, стороной которого является абонент.

19.12.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал прекратить обработку его персональных данных в целях продвижения на рынке услуг организации и третьих лиц, прекратить направление ему путем СМС-сообщений, звонков на телефон и иным способом любых рекламных сообщений организации и (или) третьих лиц, возместить убытки на этапе досудебного урегулирования спора, компенсировать моральный вред, предоставить ему на бумажном носителе детализацию счета по его номеру мобильного телефона __ за период 15.12.2016г., а также информацию о видах и характеристиках услуг, которые были подключены по номеру мобильного телефона __ по состоянию на 15.12.2016г., также в претензии истец просил ответчика предоставить ему следующие сведения: подтверждение факта обработки его персональных данных организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые его персональные данные, источник их получения; информация об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Данная претензия получена ответчиком 26.12.2016г. (т. 1 л.д. 8-10).

Следовательно, в силу ст. 20 Закона о персональных данных, срок для предоставления ответа на данный запрос установлен в силу закона до 26.01.2017 включительно.

18.01.2017г. ответчиком ПАО «МТС» по указанному в претензии адресу истца направлен ответ на претензию, в котором, в том числе, со ссылкой на ст. 6 ФЗ РФ «О персональных данных», сообщено, что согласно п. 3.4 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, в том числе для целей абонентского, сервисного и справочно-информационного обслуживания абонента, и иных целях, неразрывно связанных с исполнением договора. ПАО «МТС» не является рекламодателем или рекламораспространителем указанной в претензии информации, исходя из ст. 63 ФЗ РФ «О связи», оператор связи не вправе контролировать содержание СМС-рассылок, инициированных третьими лицами, на предмет содержания в них информации, не соответствующей требованиям закона. Также сообщено, что предоставление МТС третьим лицам доступа к персональным данным своих абонентов осуществляется в строгом соответствии с условиями заключенного абонентского договора (т. 1 л.д. 80-82,84,85, т. 2 л.д. 75,76).

Согласно представленным документам (т. 1 л.д. 84,85, т. 2 л.д. 75,76), данный ответ получен по адресу истца 01.02.2017г.

Таким образом, в установленный как ст. 20 ФЗ РФ «О персональных данных», так и ст. 55 ФЗ РФ «О связи» срок, в течение 30 дней с даты получения запроса (претензии) от 19.12.2016г., ответчиком направлен истцу ответ на его претензию.

Следовательно, ответчик исполнил обязанность по предоставлению истцу, как субъекту персональных данных запрашиваемых им в претензии от 19.12.2016г. сведений согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных».

В данном ответе содержатся сведения по запросу истца о предоставлении сведений в силу ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», изложенном в претензии от 19.12.2016г., данный ответ содержит персональные данные истца (адресат), иные сведения, в том числе цели обработки персональных данных истца. Источник получения ответчиком его персональных данных истцу известен, учитывая, что именно стороной истца представлена в материалы дела регистрационная форма договора оказания услуг связи и исковые требования обосновываются наличием между сторонами договора оказания услуг подвижной связи.

Исходя из предмета данного иска ФИО1, содержание ответа от 18.01.2017г., его полнота, истцом не оспаривается, таких требований истцом не заявлено.

Следовательно, ответчиком не допущено незаконного бездействия по не предоставлению ответа на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», изложенный в претензии от 19.12.2016г., как о том заявлено истцом, а обязанность по предоставлению истцу заявленных им сведений возложению на ответчика не подлежит.

Доводы ФИО1 о том, что он 01.02.107г. не получал ответа на претензию в связи с нахождением его в этот период за пределами Российской Федерации (т. 1 л.д. 97,98), не могут являться основанием для удовлетворения данного требования, поскольку в претензии от 19.12.2016г. им был указан адрес, на который в установленном законом порядке ответчиком и направлен ответ на претензию, иных контактных данных для ответа на претензию истец в претензии не указал, в связи с чем, ответчиком правомерно направлен ответ именно по данному адресу, чем исполнена предусмотренная ст. 20 ФЗ РФ «О персональных данных», ст. 55 ФЗ РФ «О связи» обязанность.

Согласно отчету об отслеживании отправления, данный ответ получен адресатом 01.02.2017г., что не исключает, в том числе, предоставление какому-либо лицу истцом полномочий по получению корреспонденции на его имя, что относится к его компетенции при решении вопроса об организации получения соответствующих почтовых отправлений.

Довод истца о том, что не имеется подтверждения направления ответчиком в его адрес именно ответа на претензию от 19.12.2016г. опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 84,85, т. 2 л.д. 75,76), более того, истцом не представлено каких-либо иных обращений в адрес ответчика, на которые мог быть дан ответ от 18.01.2017г., таких доказательств материалы дела не содержат.

Более того, ответчиком представлен в материалы данного дела ответ от 18.01.2017г. истцу на его претензию от 19.12.2016г.

Истец является стороной по данному делу, в связи с чем, данный ответ предоставлен для его сведения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в претензии от 19.12.2016г., возложении обязанности на ответчика по представлению соответствующих сведений, удовлетворению не подлежат.

Также, суд считает необходимым отметить, что поскольку истец самостоятельно при заключении договора предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, истцу были известны наименование и местонахождение оператора, правовые основания и цели обработки его персональных данных, а также срок их обработки (срок действия договора, в рамках которого ответчику были предоставлены персональные данные), то права истца ответчиком нарушены не были.

17.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с аналогичными претензии от 19.12.2016г. требованиями (т. 1 л.д. 13,14).

25.04.2017г. ответчиком ПАО «МТС» в адрес истца в установленный указанными нормами закона срок направлен ответ на претензию от 17.04.2017г., который истцом получен 12.05.2017г. (т. 1 л.д. 23,24,86,87,88). Таким образом, ответчик не допустил нарушений и в части рассмотрения претензии истца от 17.04.2017г., а равно сроков ее рассмотрения.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не предоставлении на бумажном носителе детализации счета по номеру мобильного телефона __ за период 15.12.2016 г., а также информации о видах и характеристике услуг, которые были подключены по номеру мобильного телефона __ по состоянию на 15.12.2016 г., и возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу на бумажном носителе указанных детализации и информации.

Так, Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

В силу ч. ч. 1,2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите право потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 __ "О порядке оказания услуг телефонной связи", утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

Согласно п. 12 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи предоставляет бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги:

а) предоставление справочной информации о тарифах на услуги телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента, в том числе о задолженности по оплате услуг телефонной связи;

б) предоставление информации о зоне обслуживания своей сети связи;

в) прием информации о технической неисправности, препятствующей пользованию услугами телефонной связи.

Согласно п. 27 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность:

а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором;

б) заказывать детализацию счета;

в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора;

г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.

Пунктом. 10.3. Условий оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг местной телефонной связи МТС, являющимися составной часть договора оказания услуг связи, предусмотрена обязанность оператора организовывать бесплатное и круглосуточное консультирование по вопросам пользования услугами и расчетов за услуги, в т.ч. предоставлять информацию о тарифах на услуги, состоянии лицевого счета абонента и о задолженности по оплате услуг.

Законом, нормативными правовыми актами либо договором сторон не предусмотрена и не установлена обязанность оператора связи предоставлять информацию абоненту, в том числе, детализацию счета, а также информацию о видах и характеристиках услуг на ту или иную дату, именно на бумажном носителе, как это заявлено истцом.

При этом, право истца на информацию ответчиком не только не нарушено, но и в полной мере обеспечено.

Так, из доводов ответчика следует, что информационно-справочное обслуживание абонентов осуществляется ПАО «МТС» посредством обслуживания по телефону «горячей линии» - службы поддержки: 0890 – при звонках с мобильных номеров ПАО МТС, по __ 800 250 0890 – при звонках с городских телефонов и с мобильных номеров других операторов, +7 495 766 0166 – при нахождении в международном роуминге. Принадлежность оператору связи указанных номеров информационно-справочного обслуживания в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Также информацию об оказанных в расчетном периоде услугах абонент может получить из счетов за оказанные услуги, что следует из доводов ответчика и подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 167-185).

В силу п. 13.1. Условий оказания услуг подвижной связи МТС, ПАО «МТС» ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР МТС. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

В силу п. 13.3. Условий оказания услуг подвижной связи МТС, в течение 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода оператор обеспечивает предоставление абоненту счета в порядке и способом, определенном в договоре.

Непосредственный и круглосуточный доступ к информации абонента реализуется и посредством персонифицированной системы самообслуживания – использования «Личного кабинета», размещенного на интернет-сайте ПАО «МТС» на странице htpp://www.nsk.mts.ru/

web-страница «Личный кабинет МТС» на сайте ПАО «МТС» является предусмотренным п. 27 Правил оказания услуг телефонной связи способом дистанционного взаимодействия абонента с ПАО «МТС» как с оператором связи, а сервис «Интернет-Помощник» - способом взаимодействия с целью предоставления возможности получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянием расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором; заказывать детализацию счета; изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора и др.

Факт наличия в «Личном кабинете МТС» полной информации по конкретному номеру мобильного телефона подтвержден ответчиком документально (т. 1 л.д. 158-160,165-167).

Согласно данным автоматизированной системы ответчика, ФИО1 в декабре 2016г. и далее пользовался сервисом «Интернет-Помощник» web-страницы «Личный кабинет МТС» на сайте ПАО «МТС» (т. 1 л.д. 168-186,187-195). Факт наличия у ФИО1 доступа в сеть Интернет подтверждается и ответом на запрос ООО «Новотелеком» (т. 2 л.д. 68).

Следовательно, истцу была доступна полная информация по абонентскому номеру +__, в том числе – информация о выбранном тарифном плане, о видах и характеристиках подключенных услуг и тарифных опциях, детализация счета.

Таким образом, ответчиком в полной мере и в предусмотренном законодательством РФ порядке предоставлена истцу возможность получения информации о тарифном плане, о видах и характеристиках подключенных услуг и тарифных опций, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором, в том числе и по состоянию на 15.12.2016г.

Таким образом, истец имел возможность получить интересующую его информацию несколькими способами: посредством обслуживания по телефону службы поддержки; использование сервиса «Интернет-Помощник»; получение счета за оказанные услуги.

Более того, в приложение к ответу на претензию от 19.12.2016г., который получен 01.02.2017г., ответчиком ПАО «МТС» направлена в адрес истца на бумажном носителе детализация счета за 15.12.2016г. (т. 1 л.д. 80-82,83,84,85, т. 2 л.д. 75,76)

Также ответчиком в материалы дела представлена структура абонентского номера истца, информация по тарифному плану, детализация счета (т. 1 л.д. 83,143,154-156).

Истец является стороной по данному делу, в связи с чем, данные документы предоставлен для его сведения.

Самим истцом в материалы дела представлена детализация оказанных услуг связи за 15.12.2016г. (т. 1 л.д. 7), что безусловно подтверждает возможность и факт получения истцом соответствующей информации.

Несмотря на все вышеизложенное, истец требует признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении на бумажном носителе детализации счета по номеру мобильного телефона __ за период 15.12.2016г., а также информации о видах и характеристике услуг, которые были подключены по номеру мобильного телефона __ по состоянию на 15.12.2016 г., и обязать на ответчика предоставить истцу на бумажном носителе указанные детализацию и информацию.

Подобные действия истца суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, обращение ФИО1 в суд с указанными требованиями последовало не в целях защиты нарушенного права, в то время как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу положений статьи 10 ГК РФ недопустимо и судебной защиты не требует.

Каких-либо некачественных услуг по смыслу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу ответчиком не оказывалось.

Доводы истца о том, что ему необходимо предоставление ответчиком информации о подключенных услугах по состоянию на 15.12.2016г. именно на бумажном носителе для фиксации на конкретную дату видов услуг предоставленных услуг с целью исключения неправомерного подключения его номера к каким-либо видам услуг, не может являться основанием для удовлетворения данных требований.

Так, как указано ранее, истец не лишен возможности получения соответствующей информации указанными выше способами, в том числе и ее фиксации посредством изготовления скриншота страниц «Личного кабинета МТС», при этом доводы истца о невозможности изготовления скриншота в связи с отсутствием у него принтера суд оценивает критически, учитывая, что в материалы дела истцом представлена, в том числе, распечатка детализации оказанных услуг связи (т. 1 л.д. 7).

Далее, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не пресечении ответчиком незаконной рассылки рекламных сообщений, что привело к направлению 15.12.2016г. на номер мобильного телефона +__ СМС-сообщения рекламного характера.

В силу ст. 44.1 ФЗ РФ «О связи», рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «О связи», оператор связи обязан прекратить оказание услуг по пропуску по своей сети трафика, содержащего осуществляемую с нарушением требований настоящего Федерального закона рассылку.

Как указано ранее, отправителем спорного рекламного сообщения является ООО «ДЭНИ КОЛЛ», рассылка осуществлена по его инициативе, а не по инициативе ПАО «МТС», в связи с чем, именно ООО «ДЭНИ КОЛЛ» в силу указанных норм закона обязан доказать получение согласия истца рассылку.

Поскольку предварительного согласия ФИО1 на получение рекламного сообщения третьим лицом в материалы дела не представлено, истец факт наличия такого согласия отрицает, по смыслу выше приведенных норм закона, данная реклама является ненадлежащей.

Согласно позиции ФАС России, на которую ссылается истец (письмо ФАС России от 25.09.2017 __ «О распространении рекламы по сетям электросвязи посредством СМС-расылки»), оператор связи абонента, которому предназначена рассылка, выполняет не только функции доставки сообщения, но также обеспечивает направление сообщения в сеть электросвязи, соответственно имеет правовую и техническую возможность оценить содержание сообщения, в том числе наличие у сообщения рекламного характера, и проверить у заказчика рассылки наличие согласия абонента на получение такой рассылки.

В случае осуществления рассылки рекламных сообщений с номеров, не соответствующих российской системе и плану нумерации, сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи, а также направляемых автоматически, оператор связи абонента, которому предназначена рассылки, может признаваться рекламораспространителем.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" за нарушение статьи 18 данного закона ответственность несет рекламораспространитель. Соответственно, в указанных случаях оператор связи абонента, которому предназначена рассылка, может быть привлечен к ответственности в качестве рекламораспространителя за нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

Однако, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе и анализируя положения договора от 27.09.2016г. между ПАО «МТС» (оператор) и ООО «ДЭНИ КОЛЛ» (абонент) об оказании услуг связи __ и дополнительного соглашения к нему от 27.09.2016г., суд не находит оснований для признания ПАО «МТС» в данном случае рекламораспространителем спорного сообщения.

Так, в соответствии с условиями данного договора от 27.09.2016г., условиями дополнительного соглашения __ от 27.09.2016г. к указанному договору, оператор – ПАО «МТС» оказывает абоненту – ООО «ДЭНИ КОЛЛ» услуги связи, в том числе – комплекс услуг рассылки, по сети/-ям подвижной радиотелефонной связи – по передаче СМС-сообщений (коротких текстовых сообщений) от абонента к пользователю.

В соответствии с условиями п. 3.3.3.дополнительного соглашения, до начала оказания услуг абонент (ООО «ДЭНИ КОЛЛ») должен получить от пользователя предварительное согласие на их получение путем регистрации пользователя в информационных системах абонента.

В соответствии с условиями п. 3.3.4. – абонент несет ответственность за содержание предоставляемой пользователям информации. В случае если пользователю была предоставлена неполная или недостоверная информация, повлекшая для последнего материальный ущерб и/или моральный вред, абонент обязуется возместить пользователю в полном объеме убытки не исключая материальный ущерб или моральный вред.

В силу п. 3.3.5. – услуги Абонента не должны противоречить требованиям законодательства РФ.

В соответствии с условиями п. 3.3.12 Дополнительного соглашения к договору, абонент обязан до начала оказания услуг обеспечить наличие согласия от пользователей на получение ими коротких текстовых сообщений, при необходимости – получить иные согласия от пользователей, которые требуется оформить надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из раздела 3.2. дополнительного соглашения к договору, ПАО «МТС» оказывает лишь технические услуги по обеспечению передачи СМС-сообщений (коротких текстовых сообщений) от абонента к пользователям.

В данном случае, ответчик, 15.12.2016г. передал СМС-сообщение от одного своего абонента к другому абоненту.

Согласно п. 3.5.3. оператор вправе не отправлять SMS-сообщения пользователям, которые отказались от получения SMS-сообщений с конкретного номера в рамках оказания абоненту SMS-трафика. Отказ от получения SMS-сообщений с конкретного номера может быть предоставлен пользователями в порядке и на условиях, которые устанавливает оператор.

Однако, в материалах дела не имеется доказательств обращения истца к ответчику об отказе от получения сообщений с номера GalleryNSK, более того, не отправление и в этом случае таких сообщений является правом, а не обязанностью ответчика.

Тот факт, что заявлениями от 24.04.2014г., от 15.07.2014г. в ОАО «МТС» истец отозвал свое согласие на обработку его персональных данных, в том числе требовал прекратить обработку его персональных данных ОАО «МТС» в целях продвижения товаров, работ, услуг ОАО «МТС» и иных лиц на рынке, в том числе путем направления ему СМС-сообщений рекламного или любого другого характера от ОАО «МТС», не может являться основанием для удовлетворения требования.

Так, спорное сообщение направлено истцу не ПАО «МТС», а ООО «ДЭНИ КОЛЛ», более того, наличие такого заявления истца от 15.07.2014г. не исключало для ответчика возможности наличия у ООО «ДЭНИ КОЛЛ» согласия на направление истцу сообщений любого характера, получение такого согласия абонентом предполагалось в силу условий договора от 27.09.2016г. и дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с п. 68 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 __ "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", оператор связи не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи.

Более того, в силу ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу ст. 63 ФЗ РФ «О связи», на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Для того, чтобы, как указывает истец, оператор связи оценил содержание спорного сообщения, установил его рекламный характер, проверил наличие согласия истца на получение сообщений рекламного характера, и при отсутствии такого согласия прекратил оказание услуг по пропуску по своей сети трафика на номер истца, ответчик, фактически, должен был ограничить право абонента на тайну переписки, установленное законом.

При таких обстоятельствах, рекламораспространителем спорного сообщения от 15.12.2016г. является не ПАО «МТС», а ООО «ДЭНИ КОЛЛ», который и несет все гражданско-правовые и иные последствия соответствующих действий.

Истец же сформулировал исковые требования именно к ПАО «МТС», полагая, что оператор связи обязан был пресечь направление 15.12.2016г. на номер мобильного телефона +__ СМС-сообщения рекламного характера, чего, по результатам рассмотрения дела не установлено.

Ссылки истца на судебные акты Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016г., от 10.08.2017г. (т. 1 л.д. 99-102,123-125) не влияет на установленные судом обстоятельства, учитывая, что в данном случае имеют место иные правоотношения, кроме того, полное содержание договора между иным оператором связи и ООО «ДЭНИ КОЛЛ» (постановление от 10.08.2017г.) неизвестно, в то время как копия договора между ПАО «МТС» и ООО «ДЭНИ КОЛЛ» от 27.09.2016г. с дополнительными соглашениями к нему имеется в материалах дела.

Более того, имеется и иная судебная практика, как Арбитражных судов, судов общей юрисдикции, так и Верховного Суда РФ (т. 1 л.д. 106,107, т. 2 л.д. 8-20,51-57).

Учитывая общую природу, предмет и цели деятельности оператора связи, при оказании услуг по осуществлению рассылки, смысл и ценность деятельности оператора заключается не в распространении рекламы – то есть не в деятельности, в конечном итоге направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке, а в оказании технических услуг, направленных на предоставление доступа к своей сети связи для инициирования рассылок.

При таких обстоятельствах, данное требование истца также удовлетворению не подлежит.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения ранее указанных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению ответа на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», возложении обязанности по предоставлению таких сведений, признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению заявленной истцом информации на бумажном носителе, возложении обязанности по предоставлению такой информации, признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не пресечении ответчиком незаконной рассылки рекламных сообщений, не имеется оснований и для удовлетворения производных от них требований о взыскании убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 20 280 руб., в виде расходов на почтовые услуги сумму денежных средств в размере 74 руб., а также о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.