Решение № 2-367/2026 2-4976/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-367/2026

Дело №

24RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца по первоначальному иску / ответчика по встречному иску ФИО5 – ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака. На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В браке у истца и ответчика родились двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака между истцом и ответчиком было нажито следующее имущество:

Квартира № по <адрес>, в <адрес>, которая приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 2 700 000 рублей. Оплата производилась за счёт кредитных денежных средств (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), для погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору были использованы денежные средства по сертификату материнского капитала в размере 417 194 руб. 23 коп.

Автомобиль марки <данные изъяты> среднерыночная стоимость автомобиля составляет 800 000 рублей. Данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Автомобиль марки <данные изъяты> Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 600 000 рублей. Данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

ФИО5, считает, что поскольку <адрес> в <адрес> была приобретена в браке и частично оплачивалась за счёт средств материнского капитала, раздел необходимо произвести в следующем порядке:

2 700 000 рублей – стоимость квартиры. 2 282 805, 78 руб. – стоимость квартиры с вычетом средств материнского капитала (2 700 000 – 417 194, 23 руб.).

Доля оплаченная из средств материнского капитала составляет 15,45 % = 417 194, 23 руб. * 100 % /2 700 000 рублей. Таким образом, доля бывших супругов ФИО5 и ФИО2 составляет 84, 55 %.

Расчет долей от приобретения по материнскому капиталу составляет 3/66 долей = 15,45 % : 4 (ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1). Таким образом, размер долей составляет 30/66 долей в жилом помещении, которые принадлежат ФИО7 и ФИО2

На основании вышеизложенного, с учётом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО1, просят произвести раздел имущества:

Передать в личную собственность ФИО5:

- 30/66 долей в <адрес>;

- взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсационную стоимость в размере 282 500 рублей за автомобиль марки <данные изъяты>, компенсационную стоимость в размере 295 000 рублей за автомобиль марки <данные изъяты>

Передать в личную собственность ФИО2

- 30/66 долей в праве собственности на <адрес>;

-передать в личную собственность автомобили марки <данные изъяты>

Передать в личную собственность ФИО3 и ФИО1 доли по 3/66 в праве собственности на <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что за период с января 2023 года по настоящее время истец единолично оплачивал задолженность по кредитному договору №, а также по договорам страхования и коммунальным платежам. Согласно справке ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил 597 183 рубля. Согласно договору страхования им выплачено 22 114 руб. За коммунальные платежи оплачены денежные средства в размере 107 794 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 363 545 руб. 57 коп. как половину выплаченных платежей.

ФИО5, ФИО3, ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО13, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. На встречные исковые требования представила письменное возражение, согласно которым не согласна с требованиями о взыскании коммунальных платежей в размере заявленных требований 107 794 руб. 15 коп. Представила суду расчет оплаченных коммунальных платежей ответчиком, который составил 71 960, 87 руб. Кроме того, сумма 67 716, 26 руб. составляет оплату за горячую и холодную потребленную воду за фактическое время проживания ФИО2 в квартире. Считает, что денежные средства должны быть взысканы за капитальный ремонт в размере 4 244, 61 руб., что составляет половину произведенных платежей, начисленных за спорный период.

Также ФИО5 считает неправомерными требования ФИО2 о взыскании половины оплаченных платежей по договору страхования в размере 22 114 руб. Страховые платежи, уплаченные Ответчиком по договорам страхования, сопутствующими кредитному обязательству, не обладает признаками общего имущества супругов.

ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил. Ранее в судебном заседании представлял письменный отзыв на первоначальные исковые требования, согласно которым возражал, считает расчет долей ФИО5 не верным и полагает, что супругам полагается 231/500 доли, а детям принадлежит 19/500 долей.

Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (ФИО14) С.В, и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серия IV-БА №.

В период брака родились дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении детей.

Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №

В период брака сторонами ФИО5 и ФИО2 приобретена <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником данной квартиры в настоящее время является ФИО2

Указанное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО2 Стоимость объекта по условиям пункта 2.1 договора составляла 2 700 000 рублей. Стоимость объекта покупателем ФИО2 оплачивалась за счет кредитный денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк».

В материалы дела представлена копия кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО5, как созаемщиками. ПАО «Сбербанк» представил созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит «Приобретения готового жилья», сумма кредита составила 2 700 000 рублей. Денежные средства выданы Банком созаемщиком под 10,20 % годовых, на срок 300 месяцев.

Кредитная задолженность по вышеуказанному кредитному обязательству в настоящее время сторонами не погашена, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 153 352,11 руб.

ОСФР по <адрес> представлена копия материалов выплатного дела по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала из электронного дела лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан государственный сертификат материнский капитал, в связи с рождением ФИО3, на сумму 343 378, 80 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, по которому вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении от <данные изъяты>

Согласно сведениям к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала, денежные средства по сертификату в размере 417 194, 22 руб., были переведены на счет ПАО «Сбербанк» по номеру договора №, на корреспонденций счет.

ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело ФИО5 закрыто, поскольку последняя полностью распорядилась денежными средствами по сертификату материнского (семейного) капитала.

Поскольку на приобретение и погашения суммы кредитной задолженности по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк» были затрачены денежные средства по материнскому (семейному) капиталу в размере 417 194, 22 руб., собственником ФИО2 составлено нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний взял на себя обязательство оформить в установленном законном порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей, по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Данное обязательство ФИО2 удостоверено нотариусом ФИО9, зарегистрировано в реестре №-н/24-2019-2-475.

Разрешая по существу требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО1 о разделе <адрес> суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Представленный расчёт долей ФИО5 суд считает арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Стоимость вышеуказанной квартиры составила 2 700 000 рублей, средства материнского капитала потраченные на погашения задолженности по кредитному договору и приобретения квартиры составили 417 194,22 руб.

Таким образом, стоимость квартиры за счет средств материнского капитала оплачена на 15, 45 %. А общий размер долей ФИО5 и ФИО2 составляет 84,55 %.

В силу положений ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Частью 6 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, супруги и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Разрешая заявленные исковые требования о разделе имущества супругов, определяя доли в праве общей долевой собственности сторон и их детей на квартиру, суд исходит из размера материнского капитала и равенства долей в материнском капитале указанных лиц по отношению к общей стоимости квартиры, что согласуется с приведенными выше нормами материального права, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определении долей в следующем порядке:

- за ФИО2 – 30/66 доли;

- за ФИО5 – 30/66 доли;

- за ФИО1 (дочь) – 3/66 доли;

- за ФИО3 (сын) – 3/66 доли,

Исходя из следующего расчета:

- стоимость объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 2 700 000рублей (из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ); средства материнского (семейного капитала) – 417 194, 22 рублей.

417 194, 22 руб. (средства материнского капитала) х 100 % : 2 700 000 руб. (стоимость квартира по договору купли-продажи) = 15,45%, или 27/66 доли ФИО10 без учета материнского капитала. С учётом материнского капитала каждому принадлежит по 3/66 долей (15, 45 % /4 = 3,86 % или 3/66 процента). Таким образом, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 подлежат передачи доли равные 3/66.

Принимая во внимание, что супружеские доли ФИО5 и ФИО2 составляет по 27/66 долей, с учетом распределенных долей по материнскому капиталу 3/66 долей, каждому в передачу подлежит по 30/66 долей.

Представленный расчет долей ФИО2 является арифметически не верным и не подлежащим применению.

Разрешая требования о разделе движимого имущества автомобилей марки <данные изъяты> суд приходит к нижеследующему.

Согласно сведений представленных МРЭО Госавтоинспекция МУ МВД России «Красноярское» автомобиль марки Toyota Granvia, принадлежит на праве собственности ФИО2 Автомобиль марки <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО11 передан последнему на праве собственности.

В материалы дела представлены заключения ООО «ПАРИТЕ». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565 000 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> на дату составления заключения составляет 590 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, сторонами не оспаривались представленные оценки среднерыночной стоимости автомобиля. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы суду не предъявлялись.

В своем первоначальном исковом заявлении ФИО5 указывает, что не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в настоящее время автомобиль находится в пользовании <данные изъяты> последнего. А потому, суд приходит к выводу об оставлении автомобиля марки <данные изъяты> в собственности у ФИО2 и взыскании с него компенсационной стоимости в размере 282 000 рублей (565 000 рублей / 2).

Также, суд полагает возможным передать автомобиль марки Toyota Hilux Surf, приобретенный в период брака, который является совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО2, последнему и взыскать с него в пользу ФИО5 компенсационную стоимость равную 295 000 рублей (590 000 рублей /2).

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО5 денежных средств за единолично выплаченный кредит на приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 183 рублей, что подтверждено представленными документами в материалы дела. Суд, полагает данное обязательство совместным, договор заключен в период брака, денежные средства направлены на приобретение общего имущества, квартиры. После расторжения брака обязательство исполнялось единолично ФИО2 Кроме того, ФИО5 по кредитному обязательству №, заключенного с ПАО «Сбербанк» является созаёмщиком и несет равные обязанности с ФИО2 по выплате кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 298 591 рубль 50 копеек, исходя из расчета: 597 183 рублей (сумма оплаченная ФИО2 единолично по кредитному обязательству) : 2.

Разрешая заявленные требования ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных коммунальных услуг в размере 107 794, 15 коп., суд приходит к нижеследующему.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что <адрес> является совместной собственностью супругов, приобретена во время зарегистрированного брака между ФИО5 и ФИО2, последний в единолично оплачивал содержание имущества и коммунальные платежи, что не оспаривалось ФИО5 Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсации за оплаченные коммунальные платежи в размере ? доли, то есть 35 980 рублей 44 копейки, поскольку всего ФИО2 оплачено 71 960 рублей 87 копеек, за вычетом дублирующихся платежей.

Довод ФИО5 о том, что в данной квартире она не проживала и обязана оплачивать только содержание капитального ремонта является не состоятельным и противоречащим вышеуказанным нормам закона.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 компенсации за оплату по договорам страхования в размере 22 114 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку договоры страхования не являлись обязательным условием предоставления кредита, их заключение являлось инициативой ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить, исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующем порядке:

- за ФИО2- 30/66 доли;

- за ФИО4 – 30/66 доли;

- за ФИО1 – 3/66 доли;

- за ФИО3 – 3/660 доли.

Предать в собственность ФИО2 автомобили марки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> платежей 35 980 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина