Решение № 2А-917/2024 2А-917/2024~М-776/2024 А-917/2024 М-776/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-917/2024

№а-917/2024

УИД 25RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 25 сентября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительно производства от <дата> №-ИП и оригинала исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу от <дата> №, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края, которым с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании и госпошлина, а <дата> определением мирового судьи произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ИП «ФИО1».

<дата> административному истцу стало известно, что возбужденное на основании указанного судебного приказа исполнительное производство окончено <дата> на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не направлялись в адрес взыскателя, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, просит суд удовлетворить заявленный административный иск.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3., не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно отзыву начальника отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на административный иск следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании и госпошлины.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии у него денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство от <дата> №-ИП было окончено <дата>, оригинал исполнительного документа <дата> направлен взыскателю по адресу: 426006, <адрес>, оф. 314, а <дата> исполнительный документ возвращен в отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП РФ по Приморскому краю, как не полученный взыскателем и находится в номенклатурном деле, просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Системный анализ вышеуказанных норм права в совокупности с обстоятельствами, обосновывающими административный иск, в полной мере свидетельствует о том, что ИП «ФИО1», являющаяся стороной исполнительного производства имеет правовые основания для предъявления административного иска, при этом соблюдая срок, регламентированный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 41529 рублей 58 копеек и госпошлины в размере 722 рубля 73 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделаны все запросы, предусмотренные программным комплексом АИС ФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника, а так же направлены запросы в ФНС, ЗАГС и пр., обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организаций, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

<дата>, в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии у него денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: <адрес>, оф. 314 <дата>, что подтверждается почтовым реестром от <дата> №, а <дата> исполнительный документ возвращен в отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП РФ по Приморскому краю, как неполученный взыскателем и находится в номенклатурном деле.

Решая вопрос об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава исполнителя суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства им приняты исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, однако, на момент вынесения решения взыскание не произведено, исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа взыскателем не получен, возвращен в отделение судебных приставов.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом требования в полном объеме.

Кроме этого, суд учитывает, что отсутствие произведенного взыскания с должника в рамках действующего исполнительного производства, а также не получения взыскателем соответствующих актов о совершении исполнительских действий не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин