Решение № 2-2055/2019 2-2055/2019~М-2079/2019 М-2079/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2055/2019

Дело № 2-2055/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Белореченскому району о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученного денежного довольствия и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 13.05.2019 года №150 л/с начальника отдела МВД РФ по Белореченскому району незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно невыплаченной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что с 30 августа 2016 года он проходит службу в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Белореченскому району, в звании подполковник полиции. Приказом от 13 мая 2019 года № 150 л/с начальника ОМВД РФ по Белореченскому району на истца за допущенные нарушения согласно п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор, а также принято решение не выплачивать в течении одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что якобы не обеспечил соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства РФ, служебной дисциплины, не надлежащим образом организовал оперативно-служебную деятельность подчиненного подразделения, а также не принял эффективные меры по повышению результативности работы по пресечению, профилактике и раскрытию преступлений, связанных с НОН, не обеспечил должный контроль за работой подчиненных сотрудников, не выполнил указания, данные начальником Отдела МВД. Поводом и основанием вынесения указанного выше приказа от 13 мая 2019 года № 150 л/с начальника Отдела МВД РФ по Белореченскому району, явилось решение оперативного совещания при начальнике ОМВД РФ по Белореченскому району от 08.05.2019 года. Служебная проверка не проводилась, объяснение у истца не отбиралось. В описательной части протокола указанного совещания отражена сводка по количеству выявленных вверенным истцу подразделением (ОНК) преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Исходя, из количества выявленных преступлений, работа вверенного истцу подразделения отмечена с негативной стороны. При этом на совещании никаким образом не упоминалось о наличии каких-либо нарушениях законодательства, либо служебной дисциплины со стороны истца и его подчиненных. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания явился следствием якобы снижения показателей в оперативно-служебной деятельности по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, что в свою очередь противоречит доводам об отсутствии мер профилактики совершения указанного вида преступлений, поскольку в случае отсутствия профилактическим мер количество выявленных преступлений было бы большим по сравнению в прошлым периодом.Истец не согласен с вынесенным приказом, считает его незаконным и не обоснованным, а данные, изложенные в описательной части приказа, не соответствующими действительности.Фактически истец служебную дисциплину не нарушал, дисциплинарных проступков не совершал, никаких сведений об этом, ни в приказе начальника ОМВД, ни в протоколе оперативного совещания, не излагается. Истцу не предлагали дать письменное объяснение, чем была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. На незаконность приказа от 13.05.2019 года указывает и тот факт, что в период с 13 мая 2019 года по 7 июня 2019 года, ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с уходом за больным ребенком. Осознавая несправедливость и необъективность, проявленную к истцу со стороны руководителя, истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, ему приходится до настоящего времени оправдываться в получении незаслуженного наказания не только перед коллегами, но и перед родственниками. В результате незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию морального вреда он оценивает в сумму 50 000 рублей. Кроме того, применение к истцу дисциплинарного взыскания послужило основанием для необоснованной не выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Представитель ответчика ОМВД России по Белореченскому району - ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что ФИО1 с августа 2016 года проходит службу в Отделе МВД России по Белореченскому району в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Белореченскому району. Приказом Отдела МВД России по Белореченскому району от 13.05.2019 года № 150 л/с за нарушение требований п. 1.4., 3.2.1, 3.2.5, 3.2.15 своей должностной инструкции, п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Белореченскому району ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора послужил рапорт заместителя начальника Отдела ОМВД ФИО3, по факту проведенного 08.05.2019 года оперативного совещания при начальнике Отдела полковнике полиции ФИО4, на котором был рассмотрен вопрос «Об итогах оперативно-служебной деятельности Отдела МВД России по Белореченскому району за 4 месяца 2019 года». От ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, истец отказался, ввиду чего был составлен акт об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 13.05.2019 года № 150, данный акт был составлен 15.05.2019 года заместителем начальника Отдела ФИО3 в присутствии старшего специалиста OPЛC ФИО5, специалиста по кадрам OPЛC ФИО6 Решением оперативного совещания предписано заместителю начальника Отдела МВД ФИО3 подготовить мотивированный рапорт в отношении руководителя ОНК за провалы в работе, отсутствии должного контроля по выявлению преступлений, а также приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Письменное объяснение перед наложением дисциплинарного взыскания у истца действительно не отбиралось, поскольку служебная проверка по данному факту не проводилась, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности было принято в ходе оперативного совещания, на котором ФИО1 был заслушан с докладом. Требования Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были соблюдены в полном объеме. Ссылка истца на ознакомление с приказомо наложении дисциплинарных взысканий от 13.05.2019 года №150 л/с только 15.07.2019 годанесостоятельна, поскольку имелся акт отказа от ознакомления с приказом от 15.05.2019 года.Представитель истцаполагала, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, посколькуФИО1 знал о вынесенном в отношении него приказе о наложении дисциплинарного взыскания, однако обратился в суд по истечении трех месяцев со дня вынесения приказа.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 30 августа 2016 года состоит на службе в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Белореченскому району, в звании подполковник полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона РФ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ОМВД России по Белореченскому району №150 л/с от 13.05.2019 года за допущенные нарушения пункта «а» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 14.10.2012 гола №1377, пунктов 1.4, 3.2.1, 3.2.5, 3.2.15 должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по Белореченскому району 15 марта 2019 года, выразившиеся в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, ненадлежащей организации оперативно-служебной деятельности подчиненного подразделения, а также в непринятии эффективных мер по повышению результативности работы по пресечению, профилактике и раскрытию преступлений, связанных с НОН, отсутствии должного контроля за работой подчиненных сотрудников, не выполнении указаний, данных начальником Отдела МВД, на начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Белореченскому району подполковнику полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор (л.д.10-11).

Пунктом 3.1 данного приказа установлено премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО1 не выплачивать в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Поводом для вынесения вышеуказанного приказа явилось решение оперативного совещания, проведенного 08.05.2019 года под председательством начальника Отдела МВД России по Белореченскому району полковника полиции ФИО4

Из протокола оперативного совещания при начальнике ОМВД России по Белореченскому району №19 от 08.05.2019 года следует, что показатели оперативно-служебной деятельности по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков снижены (л.д. 24-30).

По результатам проведенного оперативного совещания, заместителем начальника Отдела МВД России по Белореченскому району В. С.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, которым отмечен слабый уровень взаимодействия подразделений полиции, а также непринятие эффективных мер по повышению результативности работы по пресечению, профилактике и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствии должного контроля за работой подчиненных сотрудников, в связи с чем имеется необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности начальника ОНК Отдела МВД России по Белореченскому району ФИО1, объявив ему строгий выговор (л.д.31-34).

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий изложены в ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

В соответствии с положениями ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Однако судом было установлено и подтверждено представителем ответчика, что объяснение у ФИО1 затребовано не было.

При этом доводы представителя ответчика о необязательности такого объяснения от сотрудника в том случае, если в отношении него не проводилась служебная проверка, основаны на ошибочном толковании норм материального права и свидетельствуют о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.9 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Исходя из положений ч.11 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.12 ст.51 вышеуказанного Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с актом от 15.05.2019 года об отказе от подписи в ознакомлении с приказом ОМВД по Белореченскому району «О наложении дисциплинарного взыскания» от 13.05.2019 года № 150л/с начальнику ОНК ОМВД по Белореченскому району ФИО1 15.05.2019 года было предложено ознакомиться с приказом от 13.05.2019 года, однако ФИО1 от подписи в ознакомлении с приказом отказался (л.д.38).

Из представленного акта следует, что данный акт был составлен заместителем начальника ОМВД по Белореченскому району ФИО3 в присутствии должностных лиц - ст.специалиста ОРЛС ФИО7 и специалиста по кадрам Ю.А., о чем свидетельствуют подписи должностных лиц в акте.

Однако, указанный акт суд не может признать в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку настоящий акт подписан должностными лицами, которые при составлении акта не присутствовали. При этом данный акт был составлен в отсутствие истца, который не мог находиться на службе 15.05.2019 года, поскольку с 13.05.2019 года был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Свидетель В. С.В. показал в судебном заседании, что является заместителем начальника ОМВД России по <адрес>. Пояснил, что А.Н. был извещен о вынесении в отношении него дисциплинарного взыскания и был приглашен для ознакомления с соответствующим приказом ДД.ММ.ГГГГ. Истец А.Н. в этот день находился в Отделе МВД России по Белореченскому району, однако от ознакомления с приказом отказался, о чем свидетель составил соответствующий акт. При этом свидетель не смог пояснить, кто вызывал истца на службу и каким образом он был извещен о необходимости явки в отдел для ознакомления с приказом.

Свидетель Ю.А. показала в судебном заседании, что работает специалистом по кадрам ОРПС ОМВД России по Белореченскому району. Об обстоятельствах составления акта в отношении ФИО1 об отказе от подписи в ознакомлении с приказом ОМВД России по Белореченскому району «О наложении дисциплинарных взысканий» ей ничего не известно. В указанном акте она поставила свою подпись по распоряжению ФИО3 При этом, непосредственно при составлении акта она не присутствовала. В ее присутствии ФИО1 не предлагали ознакомиться с приказом №150 л/с от 13.05.2019 года о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в судебном заседании было установлено и подтверждено представителем ответчика, что истец ФИО1 с 13.05.2019 года по 07.06.2019 года не проходил службу по причине ухода за больным ребенком, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д.59), а в период с 20.05.2019 года по 18.06.2019 года он согласно приказу находился в трудовом отпуске, который был продлен до 15.07.2019 года по причине освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика ОМВД по Белореченскому району подтвердила в судебном заседании, что после временной нетрудоспособности и периода отпуска истец ФИО1 фактически вышел на службу только 15.07.2019 года.

В соответствии с листом согласования от 13.05.2019 года проекта приказа начальника ОМВД по Белореченскому району «о наложении дисциплинарных взысканий» ФИО1 был ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания только 15.07.2019 года (л.д.37).

Таким образом судом установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания был незаконно вынесен в период освобождения истца от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, тогда как в соответствии положениями ч.9 ст.51 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. При этом, в нарушение ч.11 ст.51 вышеуказанного Федерального закона N 342-ФЗ, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен только 15.07.2019 года.

Поскольку приказ о наложении дисциплинарных взысканий от 13.05.2019 года в части применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания был вынесен с существенными нарушениями порядка применения дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу, что данный приказ является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку судом достоверно установлено, что с оспариваемым приказом истец был ознакомлен только 15.07.2019 года, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд признает необоснованными.

Согласно материалам дела в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 14.10.2019 года, то есть в течение трех месяцев со дня получения копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Поскольку вследствие привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности согласно приказу от 13.05.2019 года, истцу по решению руководителя не была выплачена премия за один месяц, суд приходит к выводу, что ввиду признания незаконным вышеуказанного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия в размере 7 670 рублей.

Также в порядке ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При этом, удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд считает соизмеримой глубине и степени тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным применением дисциплинарного взыскания, учитывая материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ №150 л/с от 13.05.2019 года, вынесенный начальником Отдела МВД России по Белореченскому району ФИО4, в части наложения на начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Белореченскому району ФИО1 дисциплинарного взыскания - строгого выговора.

Взыскать с ОМВД России по Белореченскому району в пользу ФИО1 невыплаченную премию в размере 7 670 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать 8 670 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая