Определение № 12-570/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-570/2017

12-570/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., ознакомившись с жалобой ФИО2 на постановление государственного инспектора Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 № от 18 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2017 года постановлением государственного инспектора Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.5 КоАП РФ – управлением воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба вместе с делом подлежит направлению по подведомственности в Назаровский городской суд Красноярского края.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из смыслового содержания указанных норм, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 вменяется совершение правонарушения – выполнение полета по маршруту Назарово-Красноярск, на борту воздушного судна отсутствовали обязательные документы. Следовательно, местом совершения административного правонарушения является: г. Назарово Красноярского края.

Объективных данных о проведении по делу административного расследования не имеется.

Юрисдикция государственного инспектора Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 распространяется на весь Красноярский край.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба и представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении подлежат рассмотрению Назаровским городским судом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 № от 18 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, - направить на рассмотрение по подведомственности в Назаровский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.

Судья Е.В. Шлейхер