Решение № 2-1393/2018 2-1393/2018 ~ М-568/2018 М-568/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1393/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АКАЦКИ АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АКАЦКИ АВТО» заключён договор поставки автомобиля под заказ №. Согласно п.1.1. договора, поставщик принял на себя обязательство приобрести для покупателя автомобиль Subaru Forester, 2007 года выпуска, в Казахстане и передать его покупателю в <адрес>. Истец приняла на себя обязательство оплатить и принять Автомобиль в порядке и сроки, указанные в договоре. Согласно п.4.1. договора автомобиль должен быть передан поставщиком покупателю в соответствии с условиями Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2. договора, оплата по нему должна была осуществляться в следующем порядке: в момент заключения договора ФИО2 должна была выплатить 330000 рублей, 190000 рублей она должна была выплатить после прибытия автомобиля во <адрес>. Окончательная стоимость автомобиля определена в сумме 520000 рублей. Истец выполнила свои обязательства по оплате 330000 рублей при заключении договора, но ответчик свои обязательства по договору не исполнил: Автомобиль не приобретён и не был передан истцу. ФИО2 направила ответчику письменную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Просила взыскать с ответчика внесённую предварительную оплату товара по договору поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 рублей, признать недействительным п.6.4.1. договора поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащий правилам, установленным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", взыскать пеню в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки срока передачи предварительно оплаченного товара, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила размер неустойки и просила взыскать с ответчика 330 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту жительства. Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-73 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «АКАЦКИ-АВТО» (поставщик) заключен договор поставки автомобиля под заказ №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство приобрести для покупателя автомобиль Subaru Forester, 2007 года выпуска, в Казахстане и передать его покупателю в <адрес>, а покупатель оплатить и принять автомобиль в порядке и сроки, указанные в договоре. (п. 1.1).

Согласно п.4.1. договора автомобиль должен быть передан поставщиком покупателю в соответствии с условиями Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2. договора, установлено, что оплата по нему должна осуществляться в следующем порядке: в момент заключения договора ФИО2 должна была выплатить 330 000 рублей, 190 000 рублей она должна была выплатить после прибытия автомобиля в <адрес>. Окончательная стоимость автомобиля определена в сумме 520 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АКАЦКИ-АВТО» ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в размере 330 000 рублей в счет оплаты аванса договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № (л.д.13).

Однако, до настоящего времени обязательство по договору ООО «АКАЦКИ-АВТО» не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес генерального директора ООО «АКАЦКИ-АВТО» направлена письменная претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ до настоящего времени истцом не получен.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 779 ГК РФ и, установив, что никаких действий по исполнению договора об оказании возмездного оказания услуг ответчик не предпринял (доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено) и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании внесенных по договору денежных средств в размере 330 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что в установленный срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки составляет 364 650 рублей (стоимость работ) х 0, 5% (неустойка за один день) х 221 дней = 364650 рублей (ДД.ММ.ГГГГ когда истек срок для окончания приобретения и доставки автомобиля до дня судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ прошло 221 дней. Вместе с тем, сумма неустойки не может превышать общую цену договора 330 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3300 000 рублей.

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите право потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % от взысканных сумм, подлежит удовлетворению в размере 330 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.6.4.1. договора, в случае передачи покупателю автомобиля с нарушением срока, установленного п.4.1. договора. Поставщик выплачивает Покупателю пени из расчёта 0,12 процента от цены договора за каждый день просрочки, но не более 6 %, до момента полного исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд полагает данное условие договора является противоречащим вышеуказанным положениям ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляющим права потребителя, так как устанавливает ограничение максимального размера пени суммой, не превышающей 6 % от цены Договора, а также, так как устанавливает иной порядок расчёта и иной размер процентов, который в совокупности с условием об ограничении максимального размера пени также ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, требование истца о признании недействительным п.6.4.1. Договора поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 14 400рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ООО «АКАЦКИ-АВТО».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ООО «АКАЦКИ АВТО» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АКАЦКИ АВТО» в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 330000 рублей, неустойку -330000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 330000 руб.

Признать недействительным п.6.4.1. Договора поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АКАЦКИ АВТО» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 14400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко