Решение № 2-4254/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-4254/2023

Дело №

УИД 46RS0№-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и перечислил на него денежные средства в сумме 250 590 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Срок предоставления кредита – на 1462 дня, процентная ставка по договору 24% годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Ответчик, в нарушение своих обязательств по договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 218 199 рублей 40 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО1 обратился за выдачей судебного приказа, однако приказ был отменен по заявлению ответчика.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 199 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 381 рубля 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.10-12,13,21-22). Во исполнение обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и перечислил на него денежные средства в сумме 250 590 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7). Срок предоставления кредита – на 1462 дня, процентная ставка по договору 24% годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Ответчик, в нарушение своих обязательств по договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 218 199 рублей 40 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), однако требование ФИО1 не исполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО1 обратился за выдачей судебного приказа, однако приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.20).

Таким образом, у ФИО2 перед истцом имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 199 рублей 40 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем, удовлетворяет заявленные АО «ФИО1» требования в полном объеме и взыскивает с ФИО2 сумму задолженности в размере 218 199 рублей 40 копеек.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 381 рубля 99 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 199 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 381 рубля 99 копеек, а всего взыскать 223 581 (двести двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 39 (тридцать девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец