Решение № 2-132/2021 2-132/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-132/2021

Дело № 2-132/2021

86RS0003-01-2021-000009-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение, и к ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение, и к ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2, приходящийся ей братом, ранее являлся нанимателем указанного жилого помещения. С момента вселения в квартиру все платежи за коммунальные услуги и электроэнергию оплачивает она. Соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между ней и ответчиком не достигнуто. На основании изложенного, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между ней и ответчиком в равных долях, а также обязать ООО «УК «ПРОГРЕСС» заключить с ними отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, при этом пояснила, что в квартире по <адрес> живет один ответчик, она фактически там не проживает, а живет с супругом на съемной квартире. При этом, все расходы по оплате за содержание жилья несет она, поскольку ответчик не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Соглашение о порядке оплаты они с ФИО2 не заключали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.

Ответчик ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя ответчика «ООО» Управляющая компания «ПРОГРЕСС».

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, истец ФИО5 являлся собственником квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, следует из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, что совместно с ней в вышеуказанной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО2, который является ее родным братом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что проживая в квартире и пользуясь предоставляемыми коммунальными услугами, ответчик ФИО2 не несет обязательство по их оплате, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, бремя содержания жилого помещения несет собственник указанного помещения.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

При этом, право требования заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, принадлежит только сособственникам жилого помещения в многоквартирном доме, которые несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ).

Вышеуказанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено самой ФИО1, она является единоличным собственником спорной квартиры, какое-либо соглашение, определяющее порядок и размер участия ее и члена ее семьи ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, между ней и ответчиком не заключалось.

Таким образом, обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг лежит на ФИО1, как собственнике жилого помещения, а ФИО2, который является членом ее семьи и проживает в квартире, несет обязанность по оплате данных услуг в солидарном порядке с истцом.

При этом, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, об определении порядка оплаты за жилое помещение и о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, с ответчиков не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение, и к ООО «Управляющая компания «Прогресс» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия