Постановление № 5-127/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-127/2018

Дело 5-127/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Усть-Цильма 04 октября 2018 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее - ГКУ РК «УправтодорКоми»).

Из протокола об административном правонарушении № 11 АА 218178, следует, что 30 июля 2018г. в период с 15:30 до 16:20 на участке автомобильной дороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь ответственным лицом за осуществление дорожной деятельности на данном участке дороги, не обеспечило безопасность дорожного движения на указанной автодороге при её содержании, в частности:

- на автомобильной дороге «Ираель-Ижма-Усть-Цильма от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» км.221, на участке, расположенном по ул.Советская, напротив д.41 с.Усть-Цильма, Усть-Цилемского района, имеется наличие обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см, а именно 10,5 см;

- на автомобильной дороге «Ираель-Ижма-Усть-Цильма от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» км.221, на участке, расположенном по ул.Советская, напротив д.32 с.Усть-Цильма, Усть-Цилемского района, имеется наличие обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см, а именно 4,5 см и 5,5 см;

- на автомобильной дороге «Ираель-Ижма-Усть-Цильма от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» км.218, на участке, расположенном по ул.Школьная, напротив д.139 по ул. Мира д.Карпушовка, Усть-Цилемского района, имеется наличие обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см, а именно 7,5 см, чем нарушен пункт 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93, п.13 ОП ПДД.

Юридическое лицо - ГКУ РК «УправтодорКоми» о дате и времени извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве указывает, что в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» административное расследование не проводилось, правонарушение совершено в форме бездействия. Полагает, что согласно нормам административного законодательства дело должно быть рассмотрено в Морозовском судебном участке г.Сыктывкара Республики Коми.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть первой статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь ответственным лицом за осуществление дорожной деятельности на автодороге «Ираель-Ижма-Усть-Цильма от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», 218 км, 221 км, вопреки требованиям ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не обеспечило безопасность дорожного движения на указанных выше участках автодорог при их содержании, чем нарушен пункт 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93, п.13 ОП ПДД.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Административное правонарушение в форме бездействия, выразившегося в несоблюдении требований в области безопасности дорожного движения и образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, определяется исходя из места нахождения учреждения, то есть места его государственной регистрации, а не местом, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п.п.2-3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическим адресом места нахождения юридического лица - ГКУ РК «УправтодорКоми» является: <...>.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Принимая во внимание, что административное расследование при возбуждении дела об административном правонарушении фактически не проводилось, так как материалы дела не содержат доказательств проведения административным органом комплекса процессуальных действий, направленных на получение дополнительных сведений по факту выявленного правонарушения, а также то, что местом нахождения юридического лица является: <...> указанное дело в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» относится к подведомственности мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 28.7, 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Морозовского судебного участка г.Сыктывкара, по адресу: <...>.

Судья Л.В.Тюрина