Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-546/2020

Гражданское дело № 2-546/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62242,77 руб., из которых просроченная ссуда – 37432,66 руб., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 10668,2 руб., неустойка по ссудному договору – 7497,95 руб., неустойка по просроченную ссуду – 6643,96 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273,28 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 14.03.2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99882,01 руб. под 32 % годовых, сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора, в связи с чем, перед банком образовалась вышеуказанная задолженность. В адрес ответчика банком направлено требование о возврате образовавшейся задолженности, которое ответчик проигнорировал и не погасил задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Пояснил, что при заключении кредитного договора ФИО1 было написано заявление на включение ее в программу добровольного страхования жизни, в котором указано, что одним из рисков является первичное диагностирование онкологического заболевания застрахованного лица, произошедшее в период действия страхования. В связи с указанным полагает, что поскольку у ФИО1 в период действия договора страхования первично диагностировано <данные изъяты>, именно страховая компания, а не ответчик, должна была выплатить банку образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в суде иск не признала, ссылаясь на наличие договора страхования.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.03.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99882,01 руб. под 32% годовых на срок 18 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 6569,07 руб., срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании - ежемесячно по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение заключения договора банк представил суду копию бланка заявления-оферты; выписку по счету клиента ФИО1 за период с 14.03.2018 года по 18.03.2020 года к договору № №, из которой следует, что ответчик воспользовался кредитом. Данные обстоятельства никем в суде не оспаривались.

Согласно расчету задолженности по кредиту сумма задолженности составляет 62242,77 руб., из которых просроченная ссуда – 37432,66 руб., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 10668,2 руб., неустойка по ссудному договору – 7497,95 руб., неустойка по просроченную ссуду – 6643,96 руб.комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспаривался.

Из материалов дела следует, что 18.01.2020 года ответчику ФИО1 направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая ).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного кредитного договора № № в пункте 1.2 заявления - оферты ФИО1 выразила согласие быть застрахованным от ряда страховых случаев, в том числе от первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний путем подключения к программе страховой защиты.

В пункте 1.2 заявления-оферты ФИО1, указала, что она согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования при наличии кредитной задолженности по договору о потребительском кредитовании будет являться она, в случае ее смерти – наследники, в размере данной задолженности.

Согласно п.3.4 заявления-оферты, сумму страхового возмещения в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения со стороны ФИО1, просит зачислять на открытый ей в банк банковский счет.

В дополнительном заявлении на включение в программу добровольного страхования ФИО1 согласилась с тем, что будет Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного 10.07.2011 между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», в том числе по риску «диагностирование смертельно опасного заболевания» и согласна на то, что в случае наступления страхового случая, выгодоприобретателем будет являться ФИО1 либо ее наследники.

При этом ФИО1 из суммы полученного кредита была внесена плата за включение в программу страховой защиты.

В соответствии с условиями программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк», страховым случаем является первичное диагностирование смертельно опасного заболевания, в том числе онкологического заболевания (п.1.2.1 Условий).

Согласно пп. а п.3.1 условий программы страхования, страховая сумма устанавливается на каждый месяц страхования в размере лимита кредитования, установленного для каждого держателя кредитной карты.

Согласно п.5.1 условий программы страхования, при возникновении страхового случая застрахованное лицо или его представитель обязан в течение 30 дней направить банку письменное уведомление с указанием обстоятельств произошедшего.

Как следует из п.5.2.5 условий программы страхования, размер страховой выплаты по риску «Первичное диагностирование смертельно опасного заболевания» определяется как 100 % страховой суммы на дату первичного диагностирования заболеваний или проведения хирургических операций по состояниям, указанным в подпункте «в» п.1.2.1 Условий программы.

Кроме того, согласно п.5.3 условий программы страхования, для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо или его представитель должны предоставить банку документы, перечисленные в пп. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5. В тоже время страховщик вправе потребовать от застрахованного лица дополнительные документы.

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 года ФИО1 диагностировано <данные изъяты>.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» ФИО1 обратилась в Банк 19.08.2019 года с сообщением о наступлении страхового случая, сотрудники банка завели задачу, однако из переписки банка видно, что ФИО1 на контакт не вышла.

Таким образом, ФИО1 обратилась в банк с заявлением о наступлении страхового случая в скок, установленный условиями программы страхования.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст.2 ГПК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы стороны истца о непредставлении ответчиком всех требуемых в связи с наступлением страхового случая документов суд не принимает в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку из представленной стороной ответчика в суд выписки из ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер» следует, что у ФИО1 01.07.2019 консилиумом врачей диагностирован <данные изъяты>, по поводу которого 17.07.2019 проведено оперативное лечение, установленный диагноз подтвержден гистологически 23.07.2019( № 6196), 27.07.2019 консилиумом врачей в отделении рекомендовано <данные изъяты>. Данная выписка представлена в страховую компанию, что следует из заявления истца. Кроме того, согласно заявления на включение в Программу добровольного страхования от 14.03.2018 ФИО1 дала письменное согласие на то, что Страховщик с целью оценки возможных рисков при необходимости может собирать любую информацию по указанному событию, включая медицинскую организацию, она дает согласие на представление в АО « МетЛайф» любому медицинскому работнику или учреждению, имеющему информацию о ее здоровье, об истории заболевания, диагнозе, лечении и прогнозе состояния здоровья(п.11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 62242,77 руб., уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2273,28 руб., нотариальных расходов в размере 75 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 09.09.2020 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова