Решение № 2-165/2018 2-165/2018 ~ М-135/2018 М-135/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело № 2-165/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 29 июня 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2018 по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) об обязании предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ копию договора цессии, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в случае смены кредитора; информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (микрозайма) № на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. Истец как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору, в связи с чем направил в адрес ответчика заявление об урегулировании проблемной задолженности и предоставлении документов: копии кредитного договора, либо оферту; выписки движений по счету действующих кредитных линий; справки о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка в случае смены кредитора. Ответчик вышеуказанное заявление истца оставил без ответа, следовательно, требования по данному заявлению не были удовлетворены, что не является основанием для отказа в предоставлении всей информации, включая выписку по счёту и справку об имеющейся задолженности. Кроме того, в вышеуказанном заявлении истец просил ответчика о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором, а именно: информацию о наличии персональных данных, перечень персональных данных, о факте обработки персональных данных, о правовом основании и цели обработки персональных данных, о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные, о наименовании или фамилии, имени и отчестве и адресе лица осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, предоставить дубликат или заверенные надлежащим образом копии договора займа, а также оферту по указанному договору, предоставить справку о размере имеющихся задолженностей. Ответчик по вышеуказанному заявлению информацию о персональных данных истцу не предоставил. Нарушение ответчиком своих обязательств по договору повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что звонила в Банк с просьбой снизить начисленные проценты, но с ней не стали разговаривать.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает (л.д. 24). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 25), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Банк гарантирует <данные изъяты> сведений о клиенте в соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных этим законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам относится, в частности, применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии с названной выше статьей.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 названного Федерального закона, согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (часть 2).

Сведения, указанные в части 7 этой статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них, а также содержат указание на то, что такие сведения должны быть предоставлены оператором в доступной форме.

Вместе с тем в соответствии со статьей 18 Федерального закона «О персональных данных» при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона.

Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 названной статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию о наименовании либо фамилии, имени, отчестве и адресе оператора или его представителя, цели обработки персональных данных и ее правовом основании, предполагаемых пользователях персональных данных, установленных Законом о персональных данных правах субъекта персональных данных, источнике получения персональных данных.

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных вышеуказанные сведения, в частности, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором, персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Таким образом, Федеральный закон «О персональных данных» предусматривает исключения из обязанности оператора по предоставлению субъекту персональных данных информации, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в котором просила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Указала, что она уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми предложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также подтвердила, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, что подтверждается подписью истца (л.д. 40-41).

Договор заключен в момент активации кредитной карты, что предусмотрено п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора кредитной карты, выдачи кредитной карты и открытия текущего счета клиенту сторонами не оспаривался.

Согласно заявлению-анкете, истец выразила своё согласие на обработку персональных данных, о чём свидетельствует её подпись в указанном документе.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, а также документов, связанных с кредитным договором (л.д. 5).

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих направление в Банк запроса лично истцом (его представителем), суду не представлено.

Заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, направленное ответчику посредством почтового отправления, не позволяет осуществить идентификацию заявителя, поскольку не содержит номера основного документа (паспорта истца), удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (дату заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения).

При заключении договора информация о кредитном продукте была передана истцу, а сведения о возможности получения информации о кредите были доведены до ФИО1 посредством телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того ФИО1 самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и местонахождение оператора.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>